ОПЕКА. 371 можетъ проявляться различіе въ этой его обязанности въ этомъ послѣднемъ случаѣ и въ случаѣ его увольненія, такъ это развѣ только въ отношеніи ея исполненія имъ въ первомъ случаѣ передъ самимъ бывшимъ подопечнымъ, а въ послѣднемъ передъ опекунскимъ установленіемъ, которому онъ былъ под-вѣдомъ. Въ отношеніи исполненія имъ этой обязанности въ этомъ послѣднемъ случаѣ нельзя еще не замѣтить, что слѣдуетъ считать допустимымъ ея исполненіе имъ согласно распоряженія опекунскаго установленія, или посредствомъ передачи бывшаго въ его завѣдываніи имущества подопечнаго прямо другому, назначенному вмѣсто него, опекуну, или же посредствомъ передачи его командированному опекунскимъ установленіемъ члену его для принятія его въ мѣстѣ его нахожденія, какъ, наир., въ случаѣ пепазпачепія опекунскимъ установленіемъ немедленно но его увольненіи другого опекуна, вслѣдствіе того, что за увольненнымъ опекуномъ не можетъ быть не признаваемо право требовать отъ опекунскаго установленія немедленнаго освобожденія его отъ его обязанностей но его увольненіи. Какъ па случай, затѣмъ, когда онъ можетъ быть признаваемъ свободнымъ отъ исполненія этой обязанности нельзя не указать, кажется, на тотъ случай, когда для завѣдыванія однимъ и тѣмъ же имуществомъ подопечнаго было назначено нѣсколько опекуновъ и когда они завѣдывали имъ совмѣстно и всѣ вмѣстѣ и когда, вслѣдствіе увольненія одного изъ нихъ, оно должно оставаться въ завѣдываніи остальныхъ, въ виду чего въ сдачѣ его имъ увольненнымъ опекуномъ никакой надобности и предстоять не можетъ. Не можетъ быть, разумѣется, исполняема опекуномъ эта его обязанность также въ случаѣ его смерти и лишенія всѣхъ правъ состоянія, когда, исполненіе ея, какъ замѣтили изъ нашихъ цивилистовъ* Вольманъ и Загоровскій, должпо переходить на обязанность его наслѣдниковъ, или назначеннаго надъ ними опекуна, каковое замѣчаніе ихъ и представляется совершенно правильнымъ, вслѣдствіе того, что эта обязанность его, какъ обязанность имущественная, не можетъ подлежать прекращенію со смертью его, а должна переходить къ его наслѣдникамъ. Хотя вслѣдствіе поступленія въ монашество опекуна, онъ и долженъ подлежать освобожденію отъ исполненія опекунскихъ обязанпостей, но, какъ можно полагать, однакоже, не прежде, какъ но исполненіи имъ обязанности сдачи находящагося въ его завѣдываніи имущества подопечнаго другому опекуну, вслѣдствіе чего, врядъ ли его можно считать свободнымъ отъ ея исполненія и по поступленіи его въ монашество. Не можетъ, затѣмъ, не возникать затрудненія въ отношеніи исполненія эгой обязанности опекуномъ, впавшимъ или въ сумасшествіе, или заболѣвшимъ такимъ физическимъ недугомъ, который лишаетъ его возможности ее исполнить, или подвергшимся лишенію свободы, или высылкѣ изъ мѣста нахожденія опеки, вслѣдствіе наступленія полной для него невозможности ее исполнить. Въ видахъ выхода изъ этого затрудненія едва ли не представляется возможнымъ считать допустимымъ употребленіе одного только средства исполненія ея въ такихъ случаяхъ вмѣсто него членомъ того опекунскаго установленія, которому онъ былъ подвѣдомъ, по распоряженію опекунскаго установленія, вслѣдствіе того, что оно одно только обладаетъ властью въ этомъ отношеніи и вмѣстѣ съ тѣмъ правомъ вмѣшательства въ дѣйствія опекуна по завѣдыванію опекой вообще.
Довольно, наконецъ, существенный пробѣлъ допущенъ въ нашемъ законѣ объ опекѣ и въ томъ отношеніи, что въ немъ не указано па какія-либо средства понужденія опекуновъ къ исполненію этой обязанности ихъ со стороны опекунскихъ установленій, а также и па послѣдствія ея неисполненія ими. Въ виду того обстоятельства, что какъ на средство понужденія его къ исполненію этой обязанности и представляется возможнымъ указать на ту общую мѣру, употребленіе которой законъ предоставляетъ вообще всѣмъ въ видахъ понуждепія исполненія лежащихъ на комъ-либо обязательствъ по от-
24
