350 ОПЕКА. вѣдыванія имъ имуществомъ подопечнаго и, во-2-хъ, что представленіе общаго отчета по опекѣ обязательно для опекуна только по окончаніи опеки, но не при передачѣ опекуномъ его обязанностей другому опекуну, вслѣдствіе чего общій отчетъ но опекѣ долженъ быть представляемъ только послѣднимъ опекуномъ, представленія отъ него какового отчета имѣетъ право требовать судебнымъ порядкомъ и бывшій подъ опекой, но выходѣ его изъ-подъ опеки, независимо отъ того—были ли представлены прежде какіе-либо отчеты по опекѣ и были ли они обревизованы опекунскимъ установленіемъ, или нѣтъ (Опека и попечительство, стр. 74—77).
Болѣе обстоятельныя объясненія этихъ правилъ закона далъ Невзоровъ, который въ объясненіе ихъ высказалъ: во-1-хъ, Ѵго безотчетныхъ опекуновъ у насъ быть не можетъ, почему и представлять ежегодные отчеты обязапы всѣ опекуны и въ числѣ ихъ и родители подопечнаго и лица, назначенныя опекунами духовнымъ завѣщаніемъ; во-2-хъ, что какъ одинъ опекунъ, такъ и нѣсколько обязаны представлять ихъ ежегодные отчеты опекунскому установленію, ихъ назначившему, и, затѣмъ, общій отчетъ по окончаніи опеки лицу, бывшему у нихъ подъ опекой, какъ его представители; въ-3-хъ, что годичпые отчеты опекуна обязано равизовать опекунское установленіе, причемъ оно обязано и вообще разсматривать дѣйствія опекуна, какъ по отношенію личности подопечнаго, такъ и его имущества, а также повѣрять правильность «го показаній въ отчетѣ о приходѣ и расходѣ по опекѣ и, затѣмъ, дѣлать на него даже начеты, въ случаѣ обнаруженія съ его стороны упущенія, или нерадѣнія по отношенію интересовъ подопечнаго, налагать на него штрафы и даже устранять его отъ опеки, или назначать рядомъ съ нимъ другого опекуна; въ-4-хъ, что нашъ законъ о представленіи опекуномъ отчетовъ страдаетъ серьезнымъ недостаткомъ, заключающимся въ неуказаніи въ немъ послѣдствій, какъ непредставленія опекуномъ своевременно отчетовъ, такъ и иеобревизованія ихъ своевременно опекунскимъ установленіемъ и, въ-5-хъ, что представленіе опекуномъ отчетовъ, а также и обревизованіе ихъ опекунскимъ установленіемъ не можетъ освобождать его отъ обязанности представленія имъ бывшему подопечному, какъ общаго отчета за все время опеки, такъ и отъ отвѣтственности его передъ нимъ за его упущенія по управленію его имуществомъ (Опека надъ несовершеннолѣтними, стр. 205—212). То положеніе, что у насъ недопустима безотчетная опека, вслѣдствіе чего, обязанность представленія ежегодныхъ отчетовъ должна лежать одинаково на всѣхъ опекунахъ, являются ли таковыми лица постороннія подопечному, или же его родители, или же лица, назначенныя опекунами въ духовномъ завѣщаніи, высказали и нѣкоторые другіе наши цивилисты, какъ Любавскій въ его статьѣ— „Объ опекѣ", въ которой онъ кромѣ этого, какъ на возможное у пасъ послѣдствіе непредставленія опекуномъ отчета, указалъ на увольненіе его опекунскимъ установленіемъ отъ обязанностей опекуна, а въ случаѣ обнаруженія при этомъ какихъ-либо злоупотребленій съ его стороны возбужденіе противъ него уголовнаго преслѣдованія, посредствомъ сообщенія объ этомъ прокурору (Юрид. моногр. и изслѣдов., т. II, стр. 331 — 330); А. Д. въ его замѣткѣ— „Безотчетная опека" (Жури. Мин. ІОст. 1862 г., кн. 2, стр. 457 — 463) и Оршанскій въ его статьѣ—„О значеніи и предѣлахъ свободы воли въ правѣ" (Журн. гр. и уг. пр. 1873 г., кн. 6, стр. 15). Наконецъ, Монисовъ въ его статьѣ—„Истребованіе отчета отъ опекуновъ" по поводу представленія ими общаго отчета за все время опеки высказалъ только, что отчетъ этотъ долженъ быть представляемъ ими совершенно независимо отъ ежегодныхъ отчетовъ самому бывшему у нихъ подъ опекой (Юрид. Газ. 1897 г. № 34). Нѣкоторыя объясненія разсматриваемыхъ правилъ закона далъ также и сенатъ, который въ объясненіе ихъ высказалъ: во-1-хъ, что въ виду того, что надзоръ за опекунами вообще принадлежитъ опекунскимъ установленіямъ, имъ
