Страница:Анненков. Система русского гражданского права. Т. V (1905).pdf/333

Эта страница не была вычитана


326 ОПЕКА. пользованія, или правами обязательственными. Недостаточно опредѣлительнымъ. впрочемъ, представляется и дапное въ нихъ указаніе о допустимости продажи самимъ опекуномъ непосредственно, или же не иначе, какъ съ разрѣшенія даже Сената, тѣхъ или другихъ вещей изъ имущества движимаго подопечнаго. Къ первой категоріи вещей движимыхъ законъ относить вообще вещи тлѣнныя, т.-е. подверженныя скорой порчѣ или другимъ тратамъ, а ко второй ихъ категоріи, напротивъ, вещи нетлѣнныя, какъ серебро, золото, драгоцѣнные камни и въ числѣ ихъ, какъ можно полагать, и святыя иконы и несмотря на то, что въ томъ правилѣ закона, въ которомъ особо говорится о допустимости ихъ продажи опекуномъ и не говорится о допустимости продажи ихъ имъ не ипаче, какъ съ разрѣшенія опекунскаго установленія, но потому, что изъ показаннаго, какъ его источника Указа Сената 22 Февраля 1833 г.—„О дозволеніи продажи святыхъ иконъ повольною цѣною" видно, что въ случаѣ, дошедшемъ до разсмотрѣнія сената, продажа иконъ опекуномъ была допущена по дачѣ сенатомъ разрѣшенія на ихъ продажу, испрошеннаго опекунскимъ установленіемъ въ общемъ порядкѣ, для этого въ законѣ указанномъ, причемъ сенатомъ вовсе не было высказано, чтобы впослѣдствіи въ другихъ случаяхъ продажа ихъ могла бы быть совершаема въ какомъ-либо другомъ упрощенномъ порядкѣ безъ его разрѣшенія, что несомнѣнно не можетъ не давать повода къ тому заключенію, что продажа ихъ и впредь должна подлежать совершенію не иначе, какъ съ его разрѣшенія, какъ и всякихъ другихъ вещей нетлѣппыхъ подопечнаго. Неопредѣлительность разсматриваемаго указанія закона происходитъ прежде всего отъ нѳонредѣли-тельности самаго понятія вещей тлѣнныхъ и петлѣпныхъ, на что уже было обращено мной вниманіе въ Общей части настоящаго труда, при разсмотрѣніи этого раздѣленія вещей у насъ, гдѣ мной было указано, что па самомъ дѣлѣ, по соображеніи тѣхъ источниковъ, которые послужили основаніемъ правилъ закона о раздѣленіи вещей на тлѣнныя и нетлѣнныя, подъ первыми слѣдуетъ понимать вообще вещи, подверженныя скорой порчѣ, какъ, папр., различные съѣстные припасы, носильное платье и мѣха, а подъ вторыми, напротивъ, вещи, скорой порчѣ не подверженныя, какъ металлы, различные камни, посуда, галантерейныя вещи и другія подобныя (изд. 2, т. I, стр. 403—405). По соображеніи этого послѣдняго указанія моего и въ разъясненіе разсматриваемаго указанія закона слѣдуетъ признавать, что къ категоріи такихъ вещей, отчуждать которыя можетъ быть признаваемо за опекуномъ право непосредственно, безъ разрѣшенія опекунскаго установленія, должны быть относимы, главнымъ образомъ, съѣстпые припасы и, затѣмъ, очень немногія другія вещи, какъ посильное, платье, а что право на отчужденіе всѣхъ другихъ вещей движимыхъ и, притомъ, безразлично всякихъ, какъ неодушевленныхъ. такъ и одушевленныхъ за нимъ можетъ быть признаваемо не иначе, какъ съ разрѣшенія опекунскаго установленія, и затѣмъ слѣдуетъ признавать его обязаннымъ. при всякомъ сомнѣніи о возможности отнесенія предполагавшихся имъ къ продажѣ вещей къ первой изъ этихъ категорій ихъ, представлять объ этомъ опекунскому установленію и ожидать отъ него разрѣшенія на ихъ продажу. Въ виду, однакоже, того обстоятельства, что иногда вещи, по природѣ ихъ петлѣшшя, могутъ становиться при извѣстныхъ обстоятельствахъ тлѣнными, какъ подвергшіяся уже но ветхости ихъ болѣе или менѣе значительной порчѣ, какъ, папр., различныя сельскохозяйственныя машины, а также различныя рѣчныя и морскія суда, а въ особенности изъ вещей одушевленныхъ старыя животпыя, или животныя, одержимыя какими-либо болѣзнями, и не можетъ не возникнуть воиросъ о допустимости продажи такихъ вещей, хотя бы только при наличности извѣстныхъ условій, если не самимъ опекуномъ, то, по крайней мѣрѣ, съ разрѣшенія опекунскаго установленія, но безъ соблюденія порядка, установленнаго закопомъ по отношенію продажи вещей