ОПЕКА 317 о печныхъ, но, къ сожалѣнію, и эти обязанности опредѣлены въ нашемъ законѣ, какъ замѣтили многіе изъ нашихъ цивилистовъ, далеко не съ достаточной опредѣлительностью. Такъ, первая изъ этихъ его обязанностей, или обязанность его по назначеніи его опекуномъ, принять въ его завѣдываніе и емотрѣніе все имущество подопечнаго по описи, составляемой имъ совмѣстно съ членомъ того опекунскаго учрежденія, въ вѣдомствѣ котораго онъ состоитъ, опредѣлена въ законѣ такимъ образомъ, что можетъ быть исполняема только въ томъ случаѣ, когда имущество подопечнаго находится въ округѣ одного опекунскаго установленія и когда, притомъ, завѣдываніе имъ поручается только одному опекуну, вслѣдствіе чего и не можетъ не возникать затрудненіе по отношенію опредѣленія исполненія ея въ тѣхъ случаяхъ, когда къ имуществу подопечнаго назначено нѣсколько опекуновъ, или же когда оно находится въ округахъ разныхъ опекунскихъ установленій. Къ сожалѣнію, и показанная въ числѣ источниковъ правила 266 ст., говорящаго объ этой обязанности опекуна, 215 ст. Учрежденія для управленія губерній Россійской Имперіи 7 Ноября 1775 г. даетъ лишь незначительный матеріалъ для восполненія означеннаго пробѣла правила этой статьи, такъ какъ въ этой статьѣ сказано только, что опись имущества подопечнаго должна быть составляема одинаково, какъ въ тѣхъ случаяхъ, когда назначенъ одинъ опекунъ, такъ и въ тѣхъ, когда ихъ назначено нѣсколько по предписанію опекунскаго установленія, ихъ назначившаго. Затѣмъ, еще изъ предписанія этой статьи о прозводствѣ описи членомъ опекунскаго установленія и приглашеніи имъ свидѣтелей для присутствованія при ея составленіи но правиламъ объ описяхъ имѣній, изложеннымъ въ Положеніи о взысканіяхъ гражданскихъ, представляется возможнымъ вывести въ видахъ восполненія этого пробѣла еще то заключеніе, что опись имуществъ подопечнаго должна быть производима непремѣнно въ мѣстѣ нахожденія каждаго изъ нихъ въ присутствіи члена опеки мѣстнаго опекунскаго установленія, т.-е. члена того изъ нихъ, въ округѣ котораго имущество это находится, на томъ основаніи, что 47 ст. этого положенія производство описей возлагается па обязанность мѣстныхъ полицейскихъ чиновниковъ, т.-е. чиновниковъ мѣста нахожденія имущества, и несмотря на то, что такого прямого указанія въ 56 ст. этого положенія, говорящей о производствѣ описи имущества, и не говорится, но потому что эта послѣдняя статья должна быть объясняема и примѣняема скорѣе въ связи съ первой, какъ помѣщенная съ ней въ одномъ отдѣлѣ и опредѣляющая только одинъ изъ частныхъ случаевъ производства описи. По соображеніи этихъ указаній и въ видахъ устраненія занимающаго насъ недо-разумѣеія, являющагося послѣдствіемъ допущеннаго въ законѣ пробѣла въ отношеніи порядка составленія описи въ означенныхъ случаяхъ, возможно признать: во-1-хъ, что хотя опись и должна быть составляема въ мѣстѣ нахожденія подлежащаго опекѣ имущества въ присутствіи опекуновъ одинаково, какъ въ случаяхъ назначенія къ нему одного опекуна, такъ и нѣсколькихъ, по какъ кажется скорѣе только въ тѣхъ случаяхъ, когда бы опекунскимъ установленіемъ до ея составленія не было произведено раздѣленія занятій но опекѣ между ними, но не въ тѣхъ, когда бы до этого момента ею уже было поручено завѣдываніе каждому изъ нихъ особо тѣмъ, или другимъ его имуществомъ, когда слѣдуетъ уже скорѣе считать допустимымъ составленіе описи каждаго имущества тѣмъ изъ опекуновъ, завѣдываніе которымъ изъ нихъ ему особо было поручено, вслѣдствіе того, что въ приглашеніи къ составленію описи и другихъ опекуновъ пикакой падсбноети и представляться не можетъ, вслѣдствіе того, что они представляются по отношенію этого имущества лицами совершенно посторонними, какъ лица, вовсе не обязанныя принимать его въ ихъ завѣдываніе, и, во-2-хъ, что въ тѣхъ случаяхъ, когда имущество подопечнаго находится въ округахъ различныхъ опекунскихъ установленій
