ОСНОВАНІИ ВОЗНИКНОВЕНІЯ ПРАВЪ СЕМЕЙНЫХЪ. 25 говора, возмѣстить другой сторонѣ н ея родителямъ, а также и третьимъ лицамъ, ихъ замѣняющимъ, всѣ тѣ убытки, которые они понесли, дѣлая затраты, или устанавливая обязательства въ виду предполагавшагося брака, иди же принимая какія-либо другія мѣры, которыя нарушили ихъ имущественное положеніе, за исключеніемъ тѣхъ случаевъ, когда отказъ вообще послѣдовалъ по уважительной причинѣ, когда она возмѣщать эти убытки уже не обязана. И вотъ, съ цѣлью собственно опредѣленія тѣхъ основаній къ отказу отъ исполненія этого договора, которыя могутъ быть принимаемы за основанія уважительныя, возможно принимать во вниманіе указанія па нихъ, данныя въ пашемъ закбнѣ о заключеніи этого договора лицами евангелическолютеранскаго вѣроисповѣданія, и принимать за таковыя и у насъ вообще, между прочимъ, такіе случаи, когда бы оказалось, что договоръ этотъ былъ заключенъ стороной, отказывающейся отъ его исполненія, подъ вліяніемъ принужденія другой стороны, или когда бы выяснилось, что другая сторона ведетъ безнравственный образъ жизни, или же послѣ заключенія этого договора заключила его съ другимъ лицомъ и вступила съ пт въ связь, или же когда бы обнаружилось, что другая сторона страдаетъ какой-либо прилипчивой болѣзнью, или же когда бы опа дозволила себѣ оскорбительное съ пей обращеніе, или же когда бы она дозволила себѣ оскорбительное съ ней обращеніе, или же когда бы эта послѣдняя сторона почувствовала непреодолимое отвращеніе-къ другой сторонѣ, или же вообще вслѣдствіе обнаруженія какого-либо обмана другой стороны, или неизъявленія родителями ея согласія на вступленіе ея въ бракъ съ лицомъ, съ которымъ послѣдовалъ сговоръ. Не можетъ быть, кажется, никакого сомнѣнія въ томъ, что зпачепіе такихъ уважительныхъ причинъ отказа отъ исполненія этого договора могутъ имѣть очень многія другія обстоятельства, какъ, напр., присужденіе другой стороны къ какому-либо серьезному наказанію, какъ, напр., лишенію свободы па болѣе, или менѣе продолжительное время, или намѣреніе ея переселиться въ какую-либо отдаленную мѣстность, значительное ухудшеніе ея имущественнаго положенія и многія другія, которыя могутъ кореннымъ образомъ вліять па судьбу сговорившихся вступить въ бракъ, по никакъ, однакоже, не перемѣна другой стороной вѣроисповѣданія, какъ указано въ означенномъ законѣ, на томъ основаніи, что обстоятельство это, въ виду дозволенія нашимъ закономъ вступать въ бракъ и лицамъ различныхъ вѣроисповѣданій, врядъ ли можетъ быть принимаемо за такое обстоятельство, которое могло бы оказывать существенное вліяніе на судьбу этихъ лицъ послѣ вступленія ихъ въ бракъ. Закономъ этимъ, вирочемъ, самое вступленіе въ этотъ договоръ допускается только тогда, когда самый предполагаемый бракъ дозволенъ закономъ и имъ допускается. Уложеніе германское, напротивъ, такого указанія въ себѣ пе содержитъ, и врядъ ли оно въ такомъ общемъ видѣ можетъ быть принято и у насъ вообще къ руководству, несмотря на то, что самый бракъ въ этомъ случаѣ и представляется невозможнымъ, но потому, что во вступленіи въ этотъ договоръ на самомъ дѣлѣ могутъ и не быть виповны обѣ стороны, и почему слѣдуетъ, кажется, скорѣе признавать, что сторона, виновная въ вовлеченіи другой стороны ко вступленію въ него, все же должна быть признаваема обязанной отвѣчать передъ другой стороной за убытки, понесенные ею отъ невозможности его иснолнить посредствомъ заключенія брака, на основаніи общихъ правилъ закона объ обязанности каждаго вознаграждать другого за вредъ, причиненный его дѣяніями, или упущеніями. Затѣмъ, нашъ законъ о заключеніи этого договора лицами евангелическо-лютерапскаго вѣроисповѣданія не допускаетъ его уничтоженія въ томъ случаѣ, когда бы женихъ послѣ его заключенія, до вступленія въ бракъ, вступилъ въ плотскую связь съ невѣстой, между тѣмъ, какъ уложеніе германское, напротивъ, и въ этомъ случаѣ, вслѣдствіе отказа жениха отъ вступленія съ нею въ бракъ, возлагаетъ на него
