Страница:Анненков. Система русского гражданского права. Т. V (1905).pdf/319

Эта страница не была вычитана


312 ОПЕКА. вленія опеки надъ имуществомъ по тѣмъ, или другимъ основаніямъ ничего не говорится объ обязанностяхъ опекуновъ по отношенію управленія и завѣдыванія имуществомъ подопечныхъ, ничего болѣе не остается, какъ въ видахъ восполненія этого пробѣла въ законѣ признать, что эти обязанности его должны подлежать опредѣленію его по общимъ правиламъ закона о нихъ, выраженныхъ въ постановленіяхъ его объ опекѣ, устанавливаемой въ порядкѣ семейственномъ, какъ это и высказалъ сенатъ, который во многихъ его рѣшеніяхъ нризналъ, что на основаніи этихъ правилъ закона должны подлежать опредѣленію эти обязанности опекуна при опекахъ, устанавливаемыхъ надъ имуществомъ расточителей, надъ непринятымъ наслѣдствомъ и другихъ.

Въ виду того обстоятельства, что главное значеніе по отношенію личности и имущества подопечныхъ имѣютъ собственно обязанности опекуна, мы и остановимся сперва на ихъ разсмотрѣніи и прежде всего на разсмотрѣніи его обязанностей по отношенію личности подопечныхъ. Большинство нашихъ цивилистовъ, какъ Любавскій, Невзоровъ, Шершеневичъ и нѣкоторые другіе по отношенію существа этихъ обязанностей его утверждаютъ, что онѣ должны быть признаваемы аналогичными обязанностямъ родителей надъ ихъ дѣтьми, или, все равно, должны заключаться въ проявленіи ими ихъ родительской власти надъ ними, такъ что имъ должны принадлежать и сопряженныя съ этими обязанностями и права этой власти надъ ними и въ числѣ ихъ и право подвергать ихъ домашнимъ мѣрамъ исправленія въ случаѣ ихъ непослушанія имъ, за исключеніемъ только права родителей подвергать ихъ тюремному заключенію, на томъ основаніи, что безъ принятія ими этихъ мѣръ нерѣдко представлялось бы невозможнымъ самое воспитаніе ихъ опекунами доброе и честное. Въ уложеніи германскомъ даже прямо указано, что опекуны обязаны заботиться о личности подопечнаго примѣнительно къ правиламъ, постановленнымъ о родительской власти. Подкрѣпленіемъ тому, что такимъ же образомъ должны опредѣляться нрава и обязанности опекуна по отношенію личности состоящихъ у него подъ опекой и у насъ можетъ служить, между прочимъ, ито постаповлепіе нашего закона, которымъ предписывается назначать у насъ опекунами такихъ лицъ, отъ которыхъ можно ожидать отеческаго попеченія надъ малолѣтними, т.-е. такихъ лицъ, отъ которыхъ можно ожидать надлежащаго проявленія родительской власти падъ пими. Нельзя пе согласиться также съ опредѣленіемъ значенія этихъ обязанностей опекуна, даннымъ Мейеромъ и нѣкоторыми другими, по объясненію которыхъ онѣ, подобно личнымъ отношеніямъ родителей къ ихъ дѣтямъ, имѣютъ скорѣе значеніе обязанностей нравственныхъ, чѣмъ юридическихъ, какъ такія обязанности, исполненіе которыхъ опекуномъ пе можетъ быть достигаемо какимъ-либо понудительнымъ путемъ, въ особенности вслѣдствіе крайней неопре-дѣлительности постановленій нашего закона о нихъ, каковое замѣчаніе ихъ представляется въ особенности основательнымъ въ виду слабости надзора за дѣйствіями опекуновъ со стороны опекунскихъ установленій и при отсутствіи у насъ установленія въ видѣ правила общаго опекуновъ блюстителей, которые могли бы имѣть надзоръ за ихъ дѣйствіями и за исполненіемъ ими ихъ обязанностей. Въ виду этого обстоятельства и нѣтъ собственно надобности останавливаться па разсмотрѣніи содержанія указанныхъ въ законѣ обязанностей опекуна по отношенію личности малолѣтнихъ относительно ихъ воспитанія, содержанія и обученія и въ числѣ ихъ въ частности и обязанности его отдавать подопечныхъ въ случаѣ непомѣщепія ихъ въ общественное училище людямъ добродѣтельнымъ, или избирать для обученія ихъ такихъ учителей, которые имѣютъ въ познаніяхъ и поведеніи опредѣленное закономъ свидѣтельство, на томъ основаніи, что, въ виду пеустаповленія закономъ какой-либо санкціи соблюденія и этого послѣдняго требованія его и пеуказаніл въ немъ никакихъ послѣдствій его несоблюденію опекуномъ, едва ли не слѣдуетъ