ОПЕКА. 309 Байка, по и изъ всѣхъ другихъ кредитныхъ установленій внесенные въ нихъ капиталы подопечнаго и, притомъ, не только на вклады изъ процентовъ, но и вклады на храненіе за опекуномъ не можетъ быть признаваемо право, такъ какъ они могутъ быть выдаваемы обратно не иначе, какъ по требованію опекунскаго установленія, утвержденному губернаторомъ (рѣш. 1882 г. Л-Л* 24 и 128 и І'892 г. № 70); въ-4-хъ, что за опекуномъ можетъ быть признаваемо право передачи другимъ процентныхъ бумагъ, принадлежащихъ подопечному, полученныхъ за выкупленныя крестьянами земли, не иначе, какъ съ разрѣшенія Сената (рѣш. 1884 г. 32), па что передача долговыхъ обязательствъ, принадлежащихъ подопечному, другимъ лицамъ, напротивъ, можетъ быть производима имъ и безъ разрѣшенія Сената (рѣш. 1882 г. .V 94); въ-5-хъ, что за опекуномъ можетъ быть признаваемо право самостоятельно совершать такія только сдѣлки по управленію имуществомъ подопечнаго, для совершенія имъ которыхъ законъ не требуетъ разрѣшенія опекунскихъ учрежденій, и притомъ, сдѣлки только именно по управленію его имуществомъ, въ предѣлахъ его обязанностей по этому предмету, какъ, напр., договоры о продажѣ продуктовъ имѣнія подопечнаго, все равно, наличныхъ, или будущихъ, но никакъ не какіе-либо другіе, какъ, напр., договоры съ совладѣльцемъ общаго имущества его съ подопечнымъ о выдачѣ ему извѣстпой опредѣленной суммы вмѣсто слѣдуемыхъ ему доходовъ съ доли, принадлежащей ему въ этомъ имуществѣ (рѣш. 1877 г. .ѴЛ* 84 и 332); нъ-6-хъ, что для подопечнаго могутъ считаться обязательными только акты, совершенные опекуномъ отъ его имени, и именно въ качествѣ его опекуна и, притомъ, только акты, совершенные въ предѣлахъ его правъ и обязанностей, установленныхъ закономъ по отношенію завѣдыванія имъ его имуществомъ (рѣш. 1880 г. .V 60) и, притомъ, одинаково, были ли опи совершены опекуномъ лицомъ постороннимъ, или же родителемъ подопечнаго, па томъ основаніи, что и послѣдніе подлежатъ общимъ постановленіямъ закона о правахъ и обязанностяхъ опекуновті, и почему въ маетности не могутъ считаться для подопечнаго обязательными такія мировыя сдѣлки, совершенныя его опекуномъ родителемъ, которыми передается безвозмездно въ пользованіе другому лицу какое-либо имущество его, какъ сдѣлки, клонящіяся къ его ущербу, а также не обязательна для подопечнаго и уступка правъ, принадлежащихъ ему, выразившаяся въ непредъявленіи вообще опекуномъ требованія о ихъ осуществленіи (рѣш. 1871 г. 1243; 1867 г. Л? 261); въ-7-хъ, что опекуну, назначенному собственно для защиты правъ подопечнаго на какое-либо имущество, должны принадлежать по отношенію завѣдыванія этимъ имуществомъ и распоряженія имъ тѣ же права, которыя предоставлены закономъ опекунамъ, назначеннымъ надъ имуществомъ под-опечпыхъ и по другимъ основаніямъ, вслѣдствіе чего ему можетъ принадлежать право отчуждать и долговыя претензіи подопечнаго, входящія въ составъ этого имущества за соотвѣтствующую имъ сумму (рѣш. 1883 г. Л* 17); въ-8-хъ, что право дѣлать займы въ пользу подопечнаго можетъ быть признаваемо за опекуномъ не иначе, какъ съ разрѣшенія опекунскаго установленія (рѣш. 1880 г. Л? 238; 1881 г. .V' 28), но, что несмотря на это, заемъ, сдѣланный опекуномъ въ пользу подопечная и безъ соблюденія этого постановленія закона, все же можетъ быть признаваемъ обязательнымъ для подопечнаго въ тѣхъ случаяхъ, когда было бы доказано, что онъ былъ необходимъ для пользы его и что полученныя по займу деньги дѣйствительно поступили въ составъ его имущества (рѣш. 1878 г. № 291; 1889 г. Л* 23) и что произведенное опекуномъ удовлетвореніе по такому займу не можетъ считаться превышеніемъ имъ его правъ даже и въ томъ случаѣ, когда бы заемъ этотъ и не представлялъ собой неоспоримаго требованія, т.-е. когда бы опъ и не былъ оспованъ на выданномъ имъ документѣ (рѣш. 1880 г. .V 251); въ-9-хъ. что лица, состоящія подъ опекой, въ случаѣ неудовлетворенія оие-
