ОПЕКА. ВОЗ дробными представляются объясненія разсматриваемыхъ правилъ закона, данныя и Вольмапомъ, который въ объясненіе, изъ нихъ сперва правилъ закона объ обязанностяхъ опекуна въ отношеніи попеченія о личности малолѣтняго замѣтилъ только, что опека надъ личностью малолѣтняго имѣетъ цѣлью замѣнить по возможности его родителей, вслѣдствіе чего слѣдуетъ признавать, что и на опекунѣ должны лежать по отпошенію его личности собственно тѣ же обязанности, которыя лежатъ на его родителяхъ, почему и законъ, къ опредѣленію ихъ относящійся, долженъ быть понимаемъ въ смыслѣ закона, опредѣляющаго аналогичныя имъ обязанности послѣднихъ, сь тѣмъ только дополненіемъ, что слѣдуетъ признавать, что въ исполненіи имъ этихъ обязанностей его должны принимать участіе и опекунскія установленія, посредствомъ дачи ему надлежащихъ указаній въ отношеніи содержанія, образованія и воспитанія малолѣтняго, даже вопреки желанія опекуна, который долженъ считаться обязаннымъ въ точности подчиняться имъ. Говоря объ обязанностяхъ опекуна по отношенію завѣдыванія имуществомъ подопечнаго, онъ, напротивъ, повторяетъ главнымъ образомъ законъ, къ опредѣленію ихъ отиосищійся, и въ объясненіе его замѣтилъ только, что большинство данныхъ въ немъ въ этомъ отношеніи постановленій представляются совершенно излишними, и что на самомъ дѣлѣ имѣетъ значеніе по отношенію ихъ опредѣленія только тотъ общій выводъ изъ нихъ, къ силу котораго слѣдуетъ признавать, что опекунъ вообще обязанъ управлять имуществомъ подонечпаго, какъ заботливый хозяинъ, т.-е. что онъ долженъ вообще имѣть попеченіе о сохраненіи его имущества, т.-е. предохранять его отъ разоренія и убытка и заботиться, чтобы доходи и расходы по немъ производились правильно и безъ излишества. Наконецъ, по поводу права опекуновъ на полученіе вознагражденія онъ замѣтилъ собственно то же, что высказали и многіе другіе наши цивилисты, т.-е. что слѣдуемое имъ вознагражденіе и, притомъ, имъ всѣмъ вмѣстѣ, когда ихъ было назначено нѣсколько, должно быть назначаемо изъ чистаго дохода отъ имущества подопечнаго, а не изъ валового, но одинаково всѣмъ опекунамъ и въ числѣ ихт и родителямъ малолѣтняго (Опека и попечительство, стр. 56—76).
Нѣсколько болѣе подробныя и обстоятельныя объясненія разсматриваемыхъ правилъ закона далъ Невзоровъ, который сперва въ объясненіе правилъ его объ обязанностяхъ въ отношеніи попеченія о личности малолѣтнихъ замѣтилъ, что эти обязанности его представляются вполнѣ аналогичными обязанностямъ и правамъ родителей ихъ, вслѣдствіе чего онѣ и представляются имѣющими скорѣе значеніе нравственное, чѣмъ юридическое, хотя опекунъ и не замѣняетъ родителей ихъ вполнѣ, почему и не можетъ считаться обязаннымъ содержать ихъ на гной счетъ даже и тогда, когда бы у нихъ пе было никакого своего имущества, а на ихъ воспитаніе и содержаніе и образованіе можетъ раеходывать пе только доходы съ имущества, но когда ихъ недостаточно, то и самый ихъ капиталъ, и что опекунъ вообще обязанъ заботиться о личности малолѣтняго такъ же, какъ и его отецъ, т.-е. обязанъ заботиться о дачѣ ему того, или другого назначенія, а также о приготовленіи его къ извѣстной дѣятельности и объ избраніи ему извѣстнаго образа жизни, соотвѣтственно каковымъ обязанностямъ его ему должны принадлежать и извѣстныя нрава по отношенію малолѣтнихъ, аналогичныя во многомъ правамъ ихъ родителей, какъ ираво на нхъ послушаніе и почтеніе къ пему, а также право въ случаяхъ ихъ непослушанія ему принимать противъ нихъ домашнія мѣры исправленія и наказывать ихъ, на томъ основаніи, что принятіе этихъ мѣръ допускается закономъ, не только со стороны родителей ихъ, но и со стороны другихъ лицъ, какъ, напр., мастеровъ по отношенію ихъ учениковъ, тѣхъ родственниковъ, которымъ бы опи были отданы на исправленіе. Въ объясненіе, затѣмъ, обязанностей опекуновъ по отношенію имущества подопечнаго онъ высказалъ, что опекунъ, какъ представитель подопечнаго, долженъ совершать
