ОПЕКА. 301 при исполненіи каковой обязанности опъ можетъ пользоваться тѣми же нравами. какъ и его родители, и въ числѣ ихъ и правомъ употреблять противъ нихъ домашнія мѣры исправленія, необходимыя въ интересахъ ихъ воспитанія, и несмотря па то, что законъ не воспрещаетъ дѣтямъ приносить жалобы на опекуновъ за обиды и оскорбленія, но не правомъ подвергать ихъ тюремпому заключенію, а также доставлять имъ содержаніе и воспитаніе, сообразное ихъ общественному положенію, а по отношенію личности другихъ подопечныхъ, какъ то: сумасшедшихъ, глухонѣмыхъ и нѣмыхъ онъ обязанъ вообще имѣть надзоръ за ними. Въ объясненіе, затѣмъ, вторыхъ изъ указанныхъ обязанностей опекуновъ онъ говоритъ, что исполненіе ими обязанности ихъ но управленію имуществомъ подопечнаго должно относиться одинаково какъ къ имуществу, имѣвшемуся у него въ моментъ установленія опеки, такъ и къ имуществу, доставшемуся ему впослѣдствіи, и, притомъ, одинаково къ имуществу какъ малолѣтнихъ, такъ и сумасшедшихъ, глухопѣмыхъ и нѣмыхъ и вообще всѣхъ другихъ лицъ, по какому бы основанію опека надъ ихъ имуществомъ учреждена пи была. Упомянувъ, затѣмъ, объ обязанности опекуна принять имущество подопечнаго по описи, опъ, затѣмъ, въ объясненіе обязанности его по управленію его имуществомъ замѣчаетъ, что кругъ тѣхъ дѣйствій, которыя опекунъ въ правѣ самъ непосредственно совершать у насъ по управленію и распоряженію его имуществомъ, представляется но нашему закону довольно обширнымъ, такъ какъ за нимъ можетъ быть признаваемо право совершать самостоятельно всѣ тѣ сдѣлки но ихъ имуществу, для совершенія которыхъ имъ закономъ не требуется разрѣшенія опекунскаго установленія, и въ числѣ ихъ отдавать, панр., въ наемъ всякое имущество малолѣтняго па срокъ до достиженія имъ 17 лѣтъ. Перечисливъ, затѣмъ, его обязанности по расходованію и распоряженію имуществомъ иодопечыхъ, въ законѣ указанныя, а также и указанныя въ немъ тѣ сдѣлки но распоряженію имуществомъ ихъ, которыя онъ въ правѣ совершать не иначе, какъ съ разрѣшенія опекунскаго установленія, онъ въ объясненіе собственно тѣхъ сіу-чаевъ. когда продажа недвижимаго имущества подопечнаго можетъ считаться допустимой не иначе, какъ съ разрѣшенія сената, утверждаетъ, что разрѣшеніе его представляется необходимымъ только для вольпой его продажи опекуномъ, но никакъ пе дли его продажи публичной, или въ исполненіе судебныхъ рѣшеній, или же по взысканіямъ кредитныхъ установленій и, затѣмъ, еще имѣній завѣщанныхъ, когда завѣщателемъ было сдѣлано распоряженіе о ихъ продажѣ. Упомянувъ, затѣмъ, объ обязанности опекуновъ отвѣчать за убытки, причішопіше подопечнымъ дѣйствіями ихъ по управленію ихъ имуществомъ, онъ, наконецъ, въ объясненіе права ихъ на полученіе вознагражденія изъ доходовъ отъ имущества подопечнаго, говоритъ, что за нимъ слѣдуетъ признавать, вопреки мнѣнію Побѣдоносцева, право на полученіе вознагражденія только изъ чистаго ихъ дохода, а никакъ пе изъ валового (Учебн. русск. гр. пр., изд. 3, стр. 043—647). Волѣе краткими представляются объясненія разсматриваемыхъ правилъ закона, данныя Кавелинымъ въ его статьѣ—„Очеркъ юридическихъ отношеній, вытекающихъ изъ семейнаго союза11, который хотя и замѣтилъ, что эти правила отличаются большой пе-опредѣлительпостью, но, затѣмъ, говоря объ обя.заппостяхъ опекуна собственно въ отношеніи личпости подопечнаго, повторяетъ только постановленія закона, къ опредѣленію ихъ относящіяся, гакъ же какъ и при объясненіи, затѣмъ, правилъ закона объ обязанностяхъ опекуна но отношенію его имущества, и только, затѣмъ, говоря о правѣ опекуна на по.тучепіе вознагражденія изъ доходовъ отъ имущества подопечнаго, утверждаетъ, что вознагражденіе это должно быть исчисляемо только изъ чистаго дохода отъ него, а никакъ пе изъ дохода валового, вслѣдствіе чего за пимъ не можетъ быть признаваемо право на полученіе вознагражденія какъ изъ суммъ, взысканныхъ имъ съ
