ОПЕКА. 293 между опекунами по ведепію дѣлъ оиеки и безъ постановленія опекунскими установленіями о раздѣленіи занятій между ними, возможно указать на случай назначенія опекуповъ разными опекунскими установленіями по мѣсту нахожденія отдѣльныхъ имуществъ подопечнаго для завѣдыванія только имуществами, находящимися въ ихъ округахъ, па томъ основаніи, что раздѣленіе занятій въ этихъ случаяхъ между ними вызывается самымъ ихъ назначеніемъ для завѣдыванія только отдѣльнымъ имуществомъ, находящимся къ округѣ того, или другого опекунскаго установленія. Впрочемъ, представляется кажется возможнымъ считать допустимымъ раздѣленіе занятій по опекѣ между нѣсколькими опекунами и по ихъ взаимному соглашенію, по съ утвержденія, разумѣется, опекунскаго установленія, вслѣдствіе подчиненности ихъ по веденію дѣлъ опеки власти и надзору ихъ, безъ разрѣшенія которыхъ такой серьезный актъ, какъ раздѣленіе занятій по опекѣ между ними, поэтому и не можетъ считаться допустимымъ.
Самое, затѣмъ, распредѣленіе занятій между нѣсколькими опекунами должно считаться допустимымъ самымъ различнымъ образомъ, смотря по обстоятельствамъ случая, въ видахъ наилучшаго охраненія интересовъ подопечныхъ. Такъ, «апр., можетъ считаться допустимымъ, когда одна опека учреждается надъ нѣсколькими лицами, имѣющими каждое свое особое имущество, порученіе однимъ опекунамъ завѣдыванія имуществомъ однихъ изъ нихъ, а другимъ другихъ, или же когда опека учреждается вмѣстѣ надъ личностью и имуществомъ подопечныхъ, порученіе однимъ иопеченія собственно О ЛИЧНОСТИ ИХЪ и, притомъ, однимъ изъ нихъ о личности однихъ изъ нихъ, а другимъ о личности другихъ и, затѣмъ, особо нѣкоторымъ изъ нихъ надъ ихъ имуществомъ. Возможно, кажется, даже считать допустимымъ и у насъ такое распредѣленіе занятій между нѣсколькими опекунами, при которомъ однимъ изъ пихъ поручается самое завѣдываніе имуществомъ подопечныхъ, а другимъ, напротивъ, только надзоръ, или за ихъ управленіемъ имъ, или же за ихъ дѣятельностью по ихъ воспитанію и несмотря на то. что въ нашемъ законѣ прямо и пе указано о назначеніи у насъ особыхъ опекуновъ блюстителей надъ дѣятельностью другихъ опекуповъ, какъ указано въ уложеніи германскомъ, по потому, что тѣ статьи Учрежденія для управленія губерній Россійской Имперіи, которыя показаны въ числѣ источниковъ многихъ правилъ закона объ опекѣ, предоставляюсь настолько широкій просторъ нашимъ опекунскимъ установленіямъ въ отношеніи дачи ими наставленій опекунамъ въ отношеніи веденія ими дѣлъ опеки, что возложеніе ими на однихъ изъ нихъ даже обязанности только надзора надъ дѣйствіями другихъ также возможно считать допустимымъ. Хотя въ качествѣ опекуновъ падь имуществомъ малолѣтнихъ дѣтей должны быть назначаемы, какъ мы видѣли выше, въ силу закона только или другой родитель, или усыновитель, но. несмотря па это. врядъ ли пе слѣдуетъ скорѣе считать допустимымъ по просьбѣ ихъ самихъ назначеніе въ помощь имъ и другого опекуна для управленія ихъ имуществомъ и несмотря па то, что въ одномъ изъ узаконеній, показанномъ въ числѣ источниковъ правила 2С1 ст. или въ Высочайшемъ рескриптѣ 12 Декабря 1823 г., данномъ Министру Юстиціи князю Лобанову-Ростовскому, указывается какъ на случай допустимости назначенія по просьбѣ оставшагося въ живыхъ родителя въ помощь ему другого опекуна только на назначеніе его по Высочайшему пове-лѣнію, но потому, что назначеніе его и прямо опекунскимъ установленіемъ не только не можетъ нарушать чьи-либо интересы, ио даже можетъ служить къ лучшему охраненію интересовъ малолѣтнихъ.
Самое назначеніе, наконецъ, опекуновъ опекунскими установленіями и, притомъ, вообще по какому бы основанію и по сообщенію кого бы то ни было опека подлежитъ установленію, должно быть дѣлаемо посредствомъ посылки опекунскимъ установленіемъ лицу, назначенному опекуномъ, указа опеки
