Страница:Анненков. Система русского гражданского права. Т. V (1905).pdf/299

Эта страница не была вычитана


292 ОПЕКА. извѣстный опредѣленный кругъ дѣлъ, когда каждый изъ нихъ и завѣдуетъ имъ самостоятельно. Хотя въ пашемъ законѣ подобныхъ указаній и не дано, но изъ одного изъ узаконеній, показаннаго источникомъ правила 227 ст., и именно изъ 215 и 299 ст. Учрежденія для управленія губерній Россійской Имперіи 7 Ноября 1775 г., возможно выведеніе того заключенія, что подобнымъ же образомъ могутъ быть опредѣляемы занятія нѣсколькихъ опекуновъ по одной опекѣ и у насъ по усмотрѣнію нашихъ опекунскихъ установленій, такъ какъ статьями этими Дворянской опекѣ и Сиротскому суду вмѣняется въ обязанность давать опекунамъ наставленія относительно завѣдыванія опекой по ихъ усмотрѣнію соотвѣтственно имѣнія подопечнаго и его промысловъ и другихъ разнообразныхъ дѣлъ, въ видахъ лучшаго и успѣшнаго завѣдыванія ими, каковыми постановленіями имъ, слѣдовательно, предоставляется и право, какъ поручать веденіе всѣхъ дѣлъ опеки вмѣстѣ всѣмъ опекунамъ, такъ и распредѣлять между ними занятія но завѣдыванію тѣми, или другими имуществами и дѣлами подопечнаго, насколько то или другое опредѣленіе ихъ занятій представляется необходимымъ въ видахъ лучшаго достиженія пользы подопечнаго. Въ виду предоставленія указанными статьями такого широкаго нрава нашимъ опекунскимъ установленіямъ дѣлать опекунамъ наставленія въ отношеніи веденія ими дѣлъ опеки, и нельзя не признавать совершенно правильными указанія тѣхъ изъ нашихъ цивилистовъ, какъ Невзорова, Вольмана, а также и сената, которые считаютъ вполнѣ допустимымъ порученіе какъ всѣмъ опекунамъ вмѣстѣ завѣдывать всѣми дѣлами опеки, такъ и раздѣленіе занятій между ними и порученіе самостоятельнаго завѣдыванія каждому изъ нихъ или извѣстнымъ имуществомъ подопечнаго, или извѣстнымъ кругомъ дѣлъ его, когда ови въ первомъ случаѣ и должны дѣйствовать всѣ вмѣстѣ и совокупно и всѣ вмѣстѣ быть его представителями, а во второмъ случаѣ, напротивъ, каждый изъ нихъ долженъ дѣйствовать во ввѣренномъ ему кругѣ дѣлъ самостоятельно и независимо отъ другихъ опекуновч». Едва ли на самомъ дѣлѣ, не слѣдуетъ считать допустимымъ у насъ опредѣленіе занятій нѣсколькихъ опекуновъ совмѣстно, или раздѣльно и но волѣ завѣщателя, когда опекуны должны быть назначаемы согласно сдѣланнаго имъ указанія, на томъ основаніи, что такое распоряженіе завѣщателя ни въ чемъ не можетъ считаться противозаконнымъ. Къ положеніямъ этимъ нельзя только еще не добавить, что въ случаѣ неустановленія, все равно, или опекунскимъ установленіемъ, или духовнымъ завѣщаніемъ раздѣленія занятій по веденію дѣлъ опеки между нѣсколькими оиекупами, должно быть предполагаемо, что опи должны считаться обязанными вести всѣ дѣла по опекѣ вмѣстѣ и совокупно, на томъ основаніи, что въ виду единства опеки само собой разумѣется, что и завѣдываніе ею должно быть одно, разъ не установлено раздѣленія ея по веденію тѣхъ, или другихъ дѣлъ, какъ это и указано въ уложеніи германскомъ. Представляется возможнымъ считать совершенно правильнымъ и примѣнимымъ у насъ и указаніе нѣкоторыхъ нашихъ цивилистовъ и сената на то, что въ этихъ послѣд нихъ случаяхъ разногласія между нѣсколькими опекунами по веденію ими совмѣстно дѣлъ опеки должны подлежать разрѣшенію опекунскихъ установленій, какъ это прямо указано въ уложеніи германскомъ, на томъ основаніи, что опекуны у насъ вполнѣ подвѣдомственны но веденію ими дѣлъ опеки опекунскимъ установленіямъ и обязаны исполнять даваемыя ими имъ наставленія или инструкціи и въ числѣ ихъ, разумѣется, и наставленіе о томъ, согласно мнѣнія котораго изъ нихъ должно быть паправлепо веденіе того или другого дѣла по завѣдыванію опекой, тѣмъ болѣе, что и самъ законъ правиломъ 286 ст. X т. вмѣняетъ опекунамъ въ обязанность представлять Дворянской Опекѣ или Сиротскому Суду на разрѣшеніе ихъ всѣ нужные и сомнительные случаи и ожидать отъ пихъ наставленія, разумѣется, о томъ—какъ имъ слѣдуетъ поступать. Какъ на случай, затѣмъ, когда должно имѣть мѣсто раздѣленіе занятій