ОПККА. 285 и которое неминуемо должно возникать въ тѣхъ случаяхъ, когда у него есть кромѣ его родственниковъ наслѣдниковъ и одинъ изъ его родителей. Въ виду этого обстоятельства для выясненія этого недоразѵмѣнія остается только принять во вниманіе то обстоятельство, что опека надъ сумасшедшими, хотя и опредѣляется особо отъ опеки надъ малолѣтними, но все же относится къ опекѣ, учреждаемой въ порядкѣ семейственномъ, правилами о которой опекуномъ надъ малолѣтнимъ подлежитъ пазпачспію въ силу закона находящійся въ живыхъ родитель его, а также и то постановленіе закона, которымъ предписывается признаннаго сумасшедшимъ поручать смотрѣнію его ближайшихъ родственниковъ, по соображеніи которыхъ и разрѣшать это недоразумѣніе въ томъ смыслѣ, что прежде всего должны быть назначаемы опекунами въ силу закона или отецъ его надъ его имуществомъ, когда живы оба родителя его, или же, въ случаѣ его смерти, мать его, какъ несомнѣнно его ближайшіе родственники, хотя и не его наслѣдники, а что его наслѣдники должны быть назначаемы къ пему опекунами только уже въ случаѣ смерти обоихъ его родителей. Другое, затѣмъ, недоразѵмѣніе въ отношеніи опредѣленія того, кто именно, какъ наслѣдники сумасшедшаго должны быть назначаемы опекунами надъ его имуществомъ, возникаетъ уже вслѣдствіе неонредѣлительности самаго правила закона, предписывающаго отдавать имъ въ управленіе его имущество па правѣ опекуновъ,—неопредѣлительности, являющейся послѣдствіемъ того, что при жизни его еще представляется невозможнымъ опредѣлить, кто изъ его родственниковъ являются его наслѣдниками, вслѣдствіе того, что къ наслѣдованію призываются у насъ тѣ изъ родственниковъ наслѣдодателя, которые являются его наслѣдниками въ моментъ открытія наслѣдства послѣ него, вслѣдствіе ли его смерти, или наступленія другихъ обстоятельствъ, влекущихъ за собой открытіе наслѣдства послѣ него. Въ виду полной невозможности при жизни наслѣдодателя опредѣленія того, кто изъ его родственниковъ мо'тгъ быть наслѣдниками его до наступленія этого послѣдняго момента, ничего, кажется, болѣе не остается, какъ въ разрѣшеніе этого недоразумѣнія признать, что за тѣхъ наслѣдниковъ его, которые могутъ быть назначаемы опекунами надъ его имуществомъ, должны быть признаваемы тѣ изъ его родственниковъ, которые являются таковыми въ моментъ признанія его сумасшедшимъ и опредѣленіи о назначеніи опеки надъ его имуществомъ. Дальнѣйшее, впрочемъ, дедоразумѣніе въ отношеніи назначенія опекунами надъ имуществомъ сумасшедшихъ наслѣдниковъ его, являющихся таковыми въ этотъ моментъ, не можетъ не возникать въ отношеніи опредѣленія того — слѣдуетъ ли считать обязательнымъ назначеніе опекунами непремѣнно ихъ всѣхъ и при томъ одинаково, какъ мужчинъ, такъ и женщинъ, за исключеніемъ, разумѣется, только тѣхъ изъ нихъ, которые или отказались отъ принятія на себя обязанности опекуна, или прина;здежатъ къ категоріи лицъ не могущихъ быть опекунами, или же, напротивъ, можно считать допустимымъ назначеніе опекунами и нѣкоторыхъ изъ нихъ по усмотрѣнію опекунскаго установленія, каковое недоразуменіе, въ виду предписанія закона отдавать имущество сумасшедшаго въ управленіе наслѣдаикамъ вообще, едва ли не слѣдуетъ разрѣшать скорѣе утвердительно въ первомъ смыслѣ, а никакъ не въ послѣднемъ.
На другихъ родственниковъ малолѣтняго, кромѣ его родителей, и даже на его восходящихъ, какъ на такихъ лицъ, которыя должны были бы быть признаваемы въ качествѣ опекуновъ надъ малолѣтними, законъ нашъ, напротивъ, не указываетъ, изъ чего должно быть выводимо скорѣе то заключеніе, что всѣ остальные родственники малолѣтняго и въ числѣ ихъ и его дѣды и бабки могутъ быть назначаемы къ нему опекунами уже совершенно но усмотрѣнію опекунскихъ установленій, безъ всякаго отношенія къ близости ихъ родства съ малолѣтнимъ. Хотя нашъ законъ не указываетъ также, какъ на
