ОПЕКА. 283 стимымъ назначеніе надъ ними опекунами и этихъ послѣднихъ, въ особенности если они являются ихъ родственниками, или свойственниками.
Далѣе, по поводу разсмотрѣнныхъ постановленій нашего закона о лидахъ, какъ могущихъ быть опекунами, такъ и не могущихъ быть назначаемыми ими, едва ли не всѣ паши цивилисты и сенатъ совершенно основательно замѣтили, что несмотря па то, что нашъ законъ указываетъ на допустимость, или недопустимость ихъ назначенія опекунами только при установленіи опеки въ порядкѣ семейственномъ, т.-е. надъ малолѣтними, сумасшедшими, нѣмыми и глухонѣмыми, по что на самомъ дѣлѣ слѣдуетъ считать постановленія эти относящимися къ назначенію опеки и по всякимъ другимъ основаніямъ, т.-е., напр., надъ расточителями, безвѣстно-отсутствующими и ироч„ на томъ основаніи, что законъ, говоря объ установленіи опеки по тѣмъ, или другимъ основаніямъ въ частности, не устанавливаетъ никакихъ особыхъ правилъ въ этомъ отношеніи, хотя на самомъ дѣлѣ по значенію того или другого изъ этихъ основапій въ отдѣльности, сдѣланныя въ немъ отдѣльныя указанія на тѣхъ или другихъ лицъ, какъ лицъ, не могущихъ быть назначаемыми опекунами, могутъ и не имѣть значенія и могутъ быть и не принимаемы за основанія къ недопустимости назначенія опекуномъ такого лица, которое назначаемо опекуномъ къ малолѣтнему и не можетъ быть, какъ, напр., при назначеніи опекуна собственно надъ имуществомъ только, напр., расточителя, или безвѣстно-отсутствующаго, можетъ считаться допустимымъ назначеніе опекуномъ и такого лица, которое когда-то имѣло ссору съ ихъ родителями, или отличается жестокимъ нравомъ и суровыми поступками, вслѣдствіе того, что такія качества его при порученіи ему завѣдыванія только имуществомъ подопечнаго никакого значенія имѣть не могутъ. Нельзя не признавать, затѣмъ, совершенно правильнымъ и другое указаніе большинства нашихч» цивилистовъ, а также и сената, за исключеніемъ только Побѣдоносцева, Шершеневича и Гольмстена, па то, что у насъ не можетъ считаться обязательнымъ для лица, назначеннаго опекуномъ, принятіе на себя обязанностей опекуна, вслѣдствіе того, что нашъ законъ не только не устанавливаетъ опекунской повинности, какъ многія законодательства иностранныя и въ числѣ ихъ и уложеніе германское, но дозволяетъ отказываться отъ принятія на себя обязанностей опекуна даже родителямъ малолѣтнихъ, и вслѣдствіе чего тѣмъ болѣе слѣдуетъ считать допустимымъ отказъ отъ принятія па себя этихъ обязанностей со стороны другихъ родственниковъ малолѣтняго и лицъ ему постороннихъ. Правильнымъ указаніе это представляется не только на этомъ основаніи, но также и потому, что законъ нашъ не устанавливаетъ и никакихъ мѣръ понужденія лица, назначеннаго оиекупомъ. къ принятію па себя обязанностей опекуна, а также не указываетъ и никакихъ невыгодныхъ послѣдствій для лица, назначеннаго опекуномъ, за отказъ отъ принятія на себя обязанностей опекуна, между тѣмъ, какъ тѣ законодательства иностранныя и въ числѣ ихъ и уложеніе германское, которыя устанавливаютъ опекунскую повинность, напротивъ, устанавливаютъ какъ извѣстныя мѣры попужденія къ принятію на себя обязанностей опекуна со стороны лица, назначеннаго имъ. гакъ и невыгодныя для него послѣдствія уклоненія его отъ исполненія ихъ имъ.
Относительно, затѣмъ, самаго назначенія опекуновъ нашъ законъ хотя и указываетъ, что опекуны вообще назначаются опекунскими установленіями, по въ то же время, подобно праву римскому и уложенію германскому, указываетъ сперва и такихъ лицъ, какъ родители малолѣтняго и наслѣдниковъ сумасшедшаго, которые должпы быть опекунами какъ бы въ силу самаго закона, а затѣмъ допускаетъ еще указанія лицъ, долженствующихъ быть опекунами и въ духовномъ завѣщаніи, что даетъ основапіе тому заключенію, что и у пасъ опека можетъ, подобно тому, какъ и въ правѣ римскомъ и уложеніи германскомъ, являться опекой въ силу самаго закона, въ силу завѣщанія и въ
