20 ОСНОВАНІЯ В03НИКП0ВЕПІЯ ОРАВЪ СЕМЕЙНЫХЪ. правила общаго, ему противоположнаго, о совершеніи этихъ браковъ по обрядамъ того вѣроисповѣданія, къ которому принадлежитъ невѣста. Въ виду, однакоже, не только пеустановленія въ этомъ законѣ какой-либо санкціи его соблюденія, по и допущенія имъ даже отступленія отъ него въ отношеніи вѣнчанія браковъ въ случаяхъ, въ немъ указанныхъ, и духовнымъ лицомъ не того вѣроисповѣданія, къ которому принадлежитъ невѣста, все же нельзя не признавать, что и браки, совершенные по обрядамъ вѣроисповѣданія не невѣсты, но жениха, должны оставаться въ силѣ и пе могутъ считаться недѣйствительными. Прямое, затѣмъ, указаніе дано только въ общемъ правилѣ 87 ст. X т. относительно совершенія браковъ между лицами евангелическо-лютеранскаго вѣроисповѣданія и вѣроисповѣданій еврейскаго и магометанскаго, по которой бракъ между ними долженъ быть совершаемъ на основаніи 210 ст. XI т. 1 ч. устава иностранныхъ исповѣданій по правиламъ евангелическо-лютеранскаго вѣроисповѣданія. Относительно, затѣмъ, совершенія браковъ между лицами разныхъ нехристіанскихъ вѣроисповѣданій, напротивъ, опять никакихъ указаній не дано, почему въ восполненіе какового пробѣла, въ виду общаго правила 00 ст. X т. о совершеніи браковъ между ними по ихъ обычаямъ, ничего болѣе не остается, какъ призпать, что и совершеніе и этихъ браковъ между ними должно подлежать опредѣленію также по обычаямъ каждаго изъ этихъ вѣроисповѣданій.
Предоставляя лицамъ духовнымъ каждаго вѣроисповѣданія совершеніе браковъ посредствомъ вѣнчанія, законъ возлагаетъ на нихъ также и обязанность ихъ регистраціи посредствомъ записи ихъ въ выдаваемыя имъ метрическія книги. Но исключенію, затѣмъ, только законъ возлагаетъ обязанность регистраціи браковъ раскольниковъ и баптистовъ, совершенныхъ по ихъ обрядамъ, и, какъ можно полагать, ихъ духовными лицами, на полицейскія и волостныя правленія также посредствомъ записи ихъ въ выдаваемыя имъ метрическія книги по заявленію лицъ, вступившихъ въ бракъ. Основываясь на установленіи такого порядка регистраціи браковъ раскольниковъ, нѣкоторые изъ нашихъ цивилистовъ, какъ Кавелипъ, ІПерше-певичъ, Загоровекій и многіе другіе пришли къ тому заключенію, что этимъ самымъ закономъ нашимъ установленъ для раскольниковъ уже гражданскій бракъ, каковое заключеніе ихъ признаетъ неосновательнымъ Гомолицкій, считая, что закономъ этимъ, равно какъ и закономъ о регистраціи браковъ баптистовъ гражданской властью такая регистрація ихъ установлена только въ видахъ лучшаго удостовѣренія совершенія ихъ браковъ, но какъ, только регистрація браковъ, совершенныхъ уже по обрядамъ ихъ вѣры и ихъ духовнымъ лицомъ, или наставникомъ, установить каковую регистрацію ихъ было признано необходимымъ вслѣдствіе существовавшихъ безпорядковъ и неурядицъ въ регистраціи ихъ браковъ ихъ духовными лицами и наставниками, почему и такая регистрація ихъ и не можетъ быть принята въ значеніи допущенія для раскольниковъ и баптистовъ брака гражданскаго. Заключеніе это раздѣляетъ и сенатъ въ его позднѣйшихъ рѣшеніяхъ, и оно настолько подкрѣпляется въ правильности его какъ многими указаніями, выраженными въ самыхъ законахъ о порядкѣ записи браковъ раскольниковъ и баптистовъ, такъ и еще болѣе въ разсужденіяхъ Государственнаго Совѣта, высказанныхъ имъ при установленіи закона о записи браковъ раскольниковъ, которыми ясно указывается на то, что Государственный Совѣтъ вовсе не имѣлъ въ виду устанавливать этимъ закономъ гражданскій бракъ для раскольниковъ, а имѣлъ въ виду упорядочить только регистрацію ихъ браковъ, совершенныхъ по обрядамъ ихъ вѣры, что и на самомъ дѣлѣ не можетъ быть не признаваемо вполнѣ правильнымъ, хотя па самомъ дѣлѣ въ виду невмѣненія этимъ закономъ полицейскимъ и волостнымъ правленіямъ въ обязанность требовать оіч> лицъ, подающихъ имъ заявленія о записи ихъ брака, какого-либо удоетовѣ-
