Страница:Анненков. Система русского гражданского права. Т. V (1905).pdf/267

Эта страница не была вычитана


260 ОПЕКА. вленіе надъ имуществомъ, еще непринятымъ наслѣдниками. Въ виду полной возможности открытія у насъ наслѣдства въ пользу лицъ, еще не родившихся во время его открытія, на основаніи 1106 ст. X т. указаніе это и не можетъ быть пе признаваемо совершенно правильнымъ. Совершенно основательнымъ представляется также указаніе нѣкоторыхъ нашихъ цивилистовъ, какъ, напр., Слонимскаго на недостаточность опредѣленія нашимъ закономъ другого основанія установленія опеки надъ совершеннолѣтними, и именно признанія ихъ безумными и сумасшедшими, заключающуюся въ томъ, что имъ не только не устанавливается обязательность установленія опеки по этому основанію, но становится установленіе ея даже въ зависимость отъ усмотрѣнія ихъ семейныхъ, родственниковъ, попечителей и наслѣдниковъ, по заявленію которыхъ освидѣтельствованіе ихъ только и должно быть производимо. Недостаточнымъ это указаніе закопа представляется тѣмъ болѣе еще потому, что въ дѣйстви-тельности впадать въ сумасшествіе могутъ и такія лица, которыя не имѣютъ ни семьи, пи родственниковъ, между тѣмъ, какъ надъ ними представляется необходимымъ установленіе опеки въ ихъ же интересахъ. Въ виду того обстоятельства, что случаи необходимости установленія опеки надъ такими лицами закопомъ прямо не предусмотрѣны, едва ли не слѣдуетъ скорѣе считать допустимымъ подвергнутіе ихъ освидѣтельствованію и, затѣмъ, установленіе надъ ними опеки по заявленію лицъ, имъ постороннихъ, или даже и полиціи, потому что нерѣдко можетъ представляться необходимымъ установленіе надъ ними опеки или, по крайней мѣрѣ, надзора за ними и въ видахъ охраненія общественной безопасности. Какъ на другой, затѣмъ, недостатокъ правилъ пашего закона объ установленіи опеки надъ сумасшедшими нельзя не указать на допущеніе имъ ея установленія пе прежде, какъ но освидѣтельствованіи ихъ и признаніи ихъ сумасшедшими въ установленномъ порядкѣ но опредѣленію Правительствующаго сената, вслѣдствіе того, что на самомъ дѣлѣ могутъ представляться и такіе случаи, когда установленіе надъ ними если не опеки, то, по крайней мѣрѣ, надзора можетъ представляться необходимымъ и немедленно по обнаруженіи впаденія ихъ въ сумасшествіе и до ихъ освидѣтельствованія, въ виду возможности каковыхъ случаевъ, какъ можно полагать, уложеніе германское допускаетъ установленіе падъ ними и опеки предварительной и до ихъ освидѣтельствованія и признанія сумасшедшими въ установленномъ порядкѣ, въ тѣхъ, по крайней мѣрѣ, случаяхъ, когда это представляется необходимымъ для предотвращенія значительной опасности ихъ личности и имуществу. Въ виду того, что и нашъ законъ допускаетъ и до освидѣтельствованія сумасшедшаго и до признанія его таковымъ Правительствующимъ сенатомъ, если пе установленіе опеки, то принятіе, но крайней мѣрѣ, законныхъ мѣръ къ его призрѣпіго и къ охраненію его имущества, представляется возможнымъ признать, что и у насъ установленіе надъ нимъ, если пе предва рительной опеки, то, по крайней мѣрѣ, установленіе надъ нимъ и его имуществомъ надзора можетъ считаться вполнѣ допустимымъ. Къ сожалѣнію, однакоже, ни въ пашемъ законѣ, ни въ тѣхъ узаконеніяхъ, которыя показаны его источниками не указано прямо, въ чемъ могутъ заключаться законныя мѣры надзора, подлежащаго установленію падъ личностью и имуществомъ лица, подлежащаго призпапію сумасшедшимъ, и только изъ показаннаго въ числѣ источниковъ 374 ст. X т. Сенатскаго Указа 8 Іюня 1875 г.—„Объ освидѣтельствованіи безумныхъ“ можетъ быть выведено въ этомъ отношеніи то заключеніе, что мѣры надзора могутъ заключаться, между прочимъ, въ помѣщеніи признаннаго сумасшедшимъ въ домъ для умалишенныхъ и въ составленіи описи его имущества и въ передачѣ его въ завѣдываніе и сбереженіе его наслѣдникамъ. Указапіе на эти мѣры надзора можно считать, однакоже, только за указаніе на нихъ примѣрное, вслѣдствіе невозможности принятія ихъ во многихъ случаяхъ, какъ, напр., въ случаѣ или неимѣнія мѣста въ