250 ЗАЩИТА И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРАВЪ СКМКЙПЫХЪ. или невѣрности, какъ, напр., записи въ ней о рожденіи ихъ не ихъ матерью, а неизвѣстной женщиной, или не въ то время, когда они родились и подобныхъ, посредствомъ иска съ ихъ стороны о законности ихъ рожденія въ извѣстной семьѣ, указаннаго въ нашемъ процессуальномъ законѣ. Нельзя, кажется. въ настоящее время, но введеніи въ дѣйствіе закона объ улучшеніи положепія незаконнорожденныхъ дѣтей, не считать допустимымъ этого иска и со стороны дѣтей, какъ отъ браковъ, признанныхъ незаконными и недѣйствительными, такъ и со стороны дѣтей внѣбрачныхъ, по крайней мѣрѣ, въ видѣ иска о признаніи ихъ рожденными отъ извѣстной женщины, на томъ основаніи, что первыя изъ нихъ прямо приравниваются имъ по ихъ правамъ въ дѣтямъ законнымъ, а вторыя ставятся въ положеніе почти законныхъ дѣтей но отношенію ихъ матери.
Что касается, наконецъ, опредѣленія тѣхъ доказательствъ, которыя слѣдуютъ считать допустимыми въ подкрѣпленіе исковъ о защитѣ тѣхъ или другихъ семейныхъ правъ, то въ видахъ ихъ опредѣленія слѣдуетъ принимать во вниманіе съ одной стороны то обстоятельсто, что права эти принадлежатъ, какъ родителямъ, такъ равно и усыновителямъ по отношенію ихъ дѣтей, все равно, законныхъ, или узаконеніяхъ, или матери дѣтей внѣбрачныхъ, такъ и этимъ послѣднимъ но отношенію ихъ родителей, или усыновителей, или матери, въ силу самого закона, а съ другой стороны то обстоятельство, что и нарушенія ихъ тѣми или другими могутъ заключаться только въ такихъ дѣйствіяхъ съ ихъ стороны, которыя представляются просто юридическими фактами и, затѣмъ, признавать, что наличность первыхъ изъ нихъ не должна собственно подлежать удостовѣренію какими-либо доказательствами, разъ пѣтъ отрицанія наличности самыхъ тѣхъ фактовъ, которые служатъ по закону основаніемъ возникновенія правъ семейныхъ, какъ, напр., факта заключенія брака, факта рожденія въ немъ ребенка, или его узаконенія, или усыновленія, за исключеніемъ только удостовѣренія наличности тѣхъ, или другихъ условій пользованія ими съ ихъ стороны, а также и наличности (рантовъ ихъ нарушенія, доказываніе наличности которыхъ, какъ простыхъ юридическихъ фактовъ и, притомъ, большей частью одностороннихъ, а не сдѣлокъ, и признавать допустимымъ всякими способами, т.-е. не только различными письменными доказательствами, но и показаніями свидѣтелей. Въ виду возможности руководствоваться этимъ положеніемъ съ цѣлью опредѣленія тѣхъ доказательствъ, которыми можетъ считаться допустимымъ удостовѣреніе большинства исковъ о защитѣ правъ семейныхъ, возможно, кажется, также признавать, что только по исключенію возможно требовать представленія доказательствъ, особо въ законѣ указанныхъ, только или въ подкрѣпленіе наличности при производствѣ этихъ исковъ тѣхъ фактовъ, которые служатъ основаніемъ возникновенія правъ семейныхъ, указанныхъ мной выше, при разсмотрѣніи допустимыхъ закономъ доказательствъ въ удостовѣреніе ихъ наличности, которыя вовсе, однакоже, не исключаютъ при извѣстныхъ условіяхъ доказательства и ихъ наличности показаніями свидѣтелей, какъ при производствѣ спеціальнаго иска о законности рожденія, но никакъ не иска противъ законности рожденія, въ подкрѣпленіе котораго, напротивъ, всегда слѣдуетъ считать допустимыми и показанія свидѣтелей, вслѣдствіе того, что при этихъ спорахъ въ основаніе ихъ также обыкновенно выставляются такіе факты, въ удостовѣреніе наличности которыхъ законъ не устанавливаетъ какихъ-либо особыхъ предустапов.теппыхъ доказательствъ, какъ, напр., факта отсутствія мужа изъ его мѣстожительства и, поэтому, раздѣльной его жизни съ женой во время зачатія ею того ребенка, законность рожденія котораго имъ оспаривается, обстоятельства неспособности его къ брачному сожительству и другихъ подобныхъ.
