246 ЗАЩИТА И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРАВЪ СЕМЕЙНЫХЪ. (изд. 2, т. III, стр. 146—148), только въ случаѣ исполненія ею самой обязательства. на ней лежащаго по отношенію послѣдней стороны, и почему и требованія со стороны кого-либо изъ супруговъ о водвореніи къ нему на жительство другого супруга также должны считаться допустимыми только при наличности исполненія имъ его обязанностей по отношенію послѣдняго, налагаемыхъ закономъ па него, какъ обязанностей любви, почтенія, уваженія и проч., или, все равно, что, напротивъ, въ случаяхъ неисполненія имъ этихъ его обязанностей по отношенію другого супруга, какъ, напр., въ случаяхъ суроваго, или жестокаго обращенія съ нимъ, или недоставленія ему надлежащаго помѣщенія и содержанія, за нимъ не можетъ быть признаваемо и право требовать исполненія другимъ супругомъ обязанности жить съ нимъ вмѣстѣ, или. все равно, право на предъявленіе къ нему иска о его водвореніи къ нему.
Что касается, затѣмъ, допустимости защиты посредствомъ иска другихъ личныхъ правъ одного изъ супруговъ по отношенію другого супруга въ случаяхъ нарушенія ихъ имъ неисполненіемъ лежащихъ на немъ обязанностей по отношенію другого супруга, какъ, напр., обязанности любви, почтенія, защиты и другихъ, то въ виду того обстоятельства, что обязанности эти имѣютъ скорѣе значеніе обязанностей нравственныхъ, чѣмъ юридическихъ, вслѣдствіе того, что пикакихъ средствъ у суда къ понужденію ихъ исполненія ихъ ими нѣтъ, не представляется возможнымъ, вопреки заключенію сената, высказавшагося за допустимость защиты и ихъ посредствомъ иска. Если, затѣмъ, и возможно указать па какую-либо гарантію исполненія ихъ ими, если не всегда, то въ нѣкоторыхъ случаяхъ, такъ это развѣ только па допустимость или защиты ихъ отъ7 неисполненія ихъ другимъ супругомъ, или судомъ уголовнымъ, когда обращеніе одного изъ нихъ съ другимъ представляется жестокимъ, или обиднымъ, выражающимся въ такихъ дѣйствіяхъ, которыя являются преступленіемъ, или посредствомъ предъявленія въ судѣ гражданскомъ иска объ убыткахъ, когда дѣйствія его являются такими, что причиняютъ вредъ другому супругу, какъ, напр., въ случаѣ неповиновенія жены мужу, когда онъ, вслѣдствіе отказа съ ея стороны исполнить требуемое имъ дѣйствіе, вынужденъ былъ понести издержки па наемъ другого лица для его совершенія, когда совершеніе его было необходимо въ видахъ избѣжанія большихъ убытковъ.
Далѣе, нельзя еще не указать на одно особое право мужа, не только уже по отношенію его жены, но по отношенію вторгшихся по винѣ ея въ его семью, какъ ея дѣтей, лицъ ему постороннихъ, право защиты котораго законъ и предоставляетъ, какъ ему, такъ ипогда при извѣстныхъ условіяхъ и его наслѣдникамъ, посредствомъ особаго иска, въ видѣ съ его стороны спора о законности ихъ рожденія отъ него, при наличности извѣстныхъ условій, или, все равно, спора объ исключеніи ихъ изъ его семьи, какъ дѣтей ему постороннихъ, какъ рожденныхъ не отъ него. Въ виду того обстоятельства, что защищать это право его посредствомъ этого иска должно зависѣть вполнѣ отъ его усмотрѣпія, могутъ быть, разумѣется и такіе случаи, когда, вслѣдствіе непредъявленія имъ его, въ семьѣ его могутъ оказываться, какъ его дѣти, и лица ему постороннія, которыя, безъ признанія ихъ незаконнорожденными, должны уже пользоваться всѣми личными и имущественными правами по отношенію его, какъ отца, предоставленными закономъ дѣтямъ законнымъ.
Что касается, наконецъ, возможныхъ средствъ защиты правъ супруговъ на ихъ имущество противъ посягательства на него другого супруга, то въ этомъ отношеніи въ виду установленія нашимъ закономъ полной раздѣльности ихъ правъ на ихъ имущество, какъ лицъ постороннихъ, и нельзя не признавать, что и защита ихъ однимъ изъ нихъ противъ посягательства на его имущество другого, или нарушенія имъ его какихъ-либо правъ на него должна \
