Страница:Анненков. Система русского гражданского права. Т. V (1905).pdf/240

Эта страница не была вычитана


личн. И ИМ. ПГ. И ОБЯЗ. РОД. И Д. ЗАК., УЗАК., ВНѢБР. И УСЫПОВЛ. 233 быть восполняемъ этотъ недостатокъ закона только по отношенію опредѣленія чисто личныхъ взаимныхъ правъ и обязанностей усыновлённаго о днямъ изъ супруговъ къ другому, но не въ отношеніи опредѣленія какъ ихъ йму'пф-і етвенныхъ взаимныхъ правъ и обязанностей, т.-е. собственно ихъ обязанности доставлять другъ другу содержаніе при наличности извѣстныхъ условій, такъ и по отношенію имущества усыновленнаго, или собственно права на управленіе его имуществомъ, права ихъ по каковымъ предметамъ не могутъ по самому нхъ существу, какъ лично принадлежащія супругу усыновителю по отношенію къ усыновленному, переходитъ* къ другому супругу п въ силу власти одного супруга надъ другимъ.

Хотя разсматриваемымъ закономъ нашимъ и не указываются послѣдствія усыновленія по отношенію взаимныхъ правъ и обязанностей усыновленныхъ и ихъ родителей, но въ виду того обстоятельства, что никто не можетъ находиться въ одно и то же время въ полномъ подчиненіи двумъ одинаковымъ властямъ, едва ли не слѣдуетъ скорѣе признавать, что и у насъ подобно тому, какъ прямо указано въ уложеніи германскомъ, вслѣдствіе усыновленія кого-либо кѣмъ-либо, все равно, однимъ или обоими супругами, взаимныя права личпыи и имущественныя усыновленнаго и его родителей, а когда онъ внѣбрачный, то его матери, а также и права послѣднихъ на его имущество должны прекращаться, какъ высказали нѣкоторые изъ нашихъ цивилистовъ. Заключеніе эго не можетъ считаться противорѣчащимь и тому постановленію нашего закона, въ которомъ указано, что усыновленный сохраняетъ права наслѣдованія, принадлежащія ему по закону послѣ его родителей и его родственниковъ, на томъ основаніи, что пользованіе имъ этими правами представляется вполнѣ возможнымъ и при прекращеніи его семейныхъ отношеній къ его родителямъ послѣ его усыновленія. Не можетъ, далѣе, по повод\ его отношеній къ нимъ не возникнуть еще воиросъ о томъ—слѣдуетъ ли считать отношенія эти по усыновленіи подлежащими прекращенію безусловно и навсегда, или же, напротивъ, долженствующими подлежать возстапов.тепію по прекращеніи или пріостановленіи власти надъ нимъ усыновителя, или обоихъ усыновителей, въ случаѣ его ѵсыповлепія обоими супругами. Уложепіе германское, если не всегда, то въ нѣкоторыхъ случаяхъ допускаетъ возстановленіе власти родителей надъ дѣтьми, бывшими усыновленными кѣмъ-либо, по прекращеніи или пріостановленіи власти надъ ними усыновителя. У иасъ по отношенію сперва тѣхъ случаевъ, когда кто-либо былъ усыновленъ обоими супругами, едва ли педоразумѣпіе это не слѣдуетъ разрѣшать скорѣе въ томъ смыслѣ, что въ случаяхъ прекращенія, или пріостановленія родительской власти надъ нимъ одного изъ супруговъ, онъ должецъ подлежать поступленію вполнѣ подъ власть другого супруга, когда его власть, разумѣется, не подлежитъ еще прекращенію, или пріостановленію, подобно тому, какъ мы видѣли, въ полной власти одного изъ родителей до.іжпы оставаться дѣти ихъ по прекращеніи. или пріостановленіи власти другого родителя. Болѣе затруднительнымъ представляется разрѣшеніе этого недоразумѣнія у насъ по отношенію случаевъ усыновленія кого-либо только однимъ лицомъ, такъ какъ, съ одной сторопы, въ виду того, что по закону нашему усыновленіе совершается навсегда и безусловно, возможно разрѣшать его въ томъ смыслѣ, что власть родителей надъ усыповлепоыэіъ пе можетъ считаться подлежащей возстановленію и по прекращеніи, или пріостановленіи надъ нимъ власти усыновителя, между тѣмъ, какъ, съ другой сторопы, въ виду отсутствія въ нашемъ законѣ указанія, какъ па послѣдствіе усыновленія, на прекращеніе надъ усыновленнымъ власти его родителей и. вмѣстѣ съ тѣмъ, уже полной возможности ея осуществленія ими по прекращеніи, или пріостановленіи надъ нимъ власти усыновителя, представляется возможными разрѣшать его и въ смыслѣ противоположномъ, или къ смыслѣ допустимости ея возстановленія. Если,