222 ДИЧН. И ИМ. ІІР. И ОБЯЗ. род. и д. зак., узак., внѣбр. и усыиовл. предоставляется только тому изъ родителей, у котораго они оставляются на жительствѣ, и изъ какового постановленія закона само собой вытекаетъ указаніе па то, что вмѣстѣ съ этимъ власть другого родителя надъ ними, напротивъ. должна прекращаться. Въ виду возможности, какъ мы только что видѣли, въ настоящее время, при руководствѣ этимъ послѣднимъ закономъ оставлять па жительствѣ, а слѣдовательно, и подъ властью дѣтей того, или другого изъ родителей но расторженіи ихъ брака разводомъ, представляется возможнымъ вмѣстѣ съ этимъ признавать, что по расторженіи брака разводомъ также должна подлежать прекращенію власть надъ дѣтьми того изъ ихъ родителей, у котораго они не были оставлены па жительствѣ.
Болѣе недостаточнымъ и неопредѣлительпымъ представляется, впрочемъ, сдѣланное въ немъ перечисленіе тѣхъ основаній или тѣхъ обстоятельствъ, наступленіе которыхъ должно влечь за собой ограниченіе власти родителей. Прежде всего, по поводу самаго ограниченія ихъ власти нельзя пе замѣтить, что оно должно наступать вслѣдствіе наступленія одного изъ обстоятельствъ, влекущихъ ея ограниченіе одинаково, какъ по отношенію власти обоихъ родителей, когда дѣти находятся подъ властью ихъ обоихъ такъ и по отношенію власти и одного изъ нихъ, и именно того, подъ властью котораго они были оставлены, а также, что ограниченіе ея не можетъ быть всегда одинаково, а должно, напротивъ, разнообразиться въ его содержаніи, смотря по тому обстоятельству, наступленіе котораго въ каждомъ отдѣльномъ случаѣ должно влечь за собой ея ограниченіе. Такъ, вслѣдствіе наступленія перваго изъ указанныхъ въ законѣ обстоятельствъ ея ограниченія, или поступленія дѣтей въ общественное училище, должно влечь за собой, какъ сказано въ законѣ, ограниченіе ея только въ отношеніи ихъ воспитанія, вслѣдствіе того что; въ этомъ отношеніи власть родителей должно уже осуществлять начальство заведенія, изъ какового указанія возможно извлеченіе по аргументу а сопігагіо того заключенія, что въ другихъ отношеніяхъ власть родителей, напротивъ, не ограничивается, вслѣдствіе чего за ними должна оставаться какъ власть брать дѣтей совсѣмъ изъ этого заведенія н отдавать въ другое, такъ и власть ихъ даже и воспитывать и наказывать въ теченіе того времени на которое они возвращались бы къ нимъ изъ заведенія. По соображеніи, впрочемъ, содержанія того узаконенія, которое показано источникомъ указанія закона на это основаніе ограниченія родительской власти, или Высочайше утвержденнаго 5 Ноября 1804 г. устава учебныхъ заведеній, подвѣдомыхъ Университетамъ, скорѣе слѣдуетъ признать, что даже по отношенію воспитанія дѣтей, отданныхъ въ общественное училище, власть родительская не безусловно замѣняется властью начальства этого заведенія, такъ какъ въ 43 ст. этого устава сказано, что „занимая, однакоже, мѣсто родителей, учителя не должны почитать себя за самовластныхъ судей надъ дѣтьми и управлять ими по своенравію безъ всякаго сношенія съ родителями1*, и, затѣмъ, что „сообщая свою власть учителямъ, родители не думаютъ сами лишиться оной, почему благоразуміе требуетъ того, чтобы учитель совокупнымъ трудомъ и совѣтомъ съ родителями старался о наилучшемъ дѣтей воспитаніи44. Нечего, кажется, затѣмъ, и говорить о томъ, что ограниченіе власти родительской но отношенію воспитанія дѣтей, отданныхъ въ общественное училище, должно еще необходимо разнообразиться, смотря по тому—помѣщены ли дѣти совсѣмъ на жительствѣ въ училищѣ, или же остаются на жительствѣ у родителей, и только посѣщаютъ училище во время классныхъ занятій въ немъ, вслѣдствіе того, что въ первомъ случаѣ власть родителей очевидно должна подлежать ограниченію гораздо въ большей степени, чѣмъ въ послѣднемъ. Несмотря на то, что въ законѣ говорится объ ограниченіи власти родителей только въ случаѣ поступленія ихъ дѣтей въ общественное училище, едва ли на самомъ дѣлѣ не слѣдуетъ скорѣе признавать, что власть ихъ должна подлежать
