204 ЛИЧП. И НМ. ПР. И0БЯЗ. РОД. и д. зак., узак., вяѣбр. и усыновл. пришли къ тому заключенію, что принятіе ими этой мѣры должно считаться допустимымъ по требованію ихъ прямо и непосредственно безъ судебнаго опредѣленія объ этомъ, каковое заключеніе ихъ и представляется совершенно правильнымъ, какъ вполнѣ согласное съ прямымъ указаніемъ 1592 ст. улож. о паказ. па право родителей подвергать ихъ дѣтей заключенію безъ суда, просто по требованію ихъ, и почему и не можетъ быть признано правильнымъ утвержденіе сената, заключенію этому противоположное. Нисколько не противорѣчить заключеніе это и постановленію закона, дозволяющее родителямъ приносить жалобы на дѣтей въ судебныя установленія, вслѣдствіе того, что осуществленіе ими этого права ихъ слѣдуетъ, кажется, считать предоставленнымъ имъ по отношепію такихъ дѣйствій дѣтей ихъ по отношенію ихъ, которыя заключаются въ какихъ-либо преступленіяхъ противъ нихъ, подлежащихъ наказанію по законамъ уголовнымъ, помимо тѣхъ съ ихъ стороны дѣйствій, за совершеніе которыхъ они сами имѣютъ право подвергать ихъ тюремному заключенію. Въ виду предоставленія закономъ права на принятіе противъ дѣтей только что указанныхъ мѣръ обоими родителями, и не можетъ не возникнуть недоразумѣнія въ отношеніи того—слѣдуетъ ли считать допустимымъ сперва принятіе первой изъ нихъ какъ по требованію ихъ обоихъ вмѣстѣ, когда они оба пользуются родительской властью, или же, напротивъ, слѣдуетъ считать допустимымъ принятіе ея и ио требованію одного изъ нихъ, и, притомъ, не только въ тѣхъ случаяхъ, когда родительской властью надъ дѣтьми пользуется только кто-либо одипъ изъ нихъ, но и въ тѣхъ, когда они пользуются ею оба, Въ виду того обстоятельства, что прекращеніе родительской власти одного изъ родителей, или невозможность пользоваться ею съ его стороны нисколько пе лишаетъ родительской власти другого родителя, и по отношенію допустимости принятія этой ыѣры^р отношенію дѣтей въ случаяхъ пользованія ею только со стороны одного изъ нихъ, слѣдуетъ педоразу-мѣніе это разрѣшать въ смыслѣ допустимости принятія ея и по требованію одного изъ родителей, пользующагося родительской властью, все равно, отца.4 или матери ихъ. Если, затѣмъ, въ видахъ разрѣшенія этого иедоразумѣнія по отношенію, напротивъ, тѣхъ случаевъ, когда они оба пользуются родительской властью принять во вниманіе указанное мной нѣсколько выше то положеніе, въ силу котораго слѣдуетъ признавать родительскую власть отца, имѣющей преимущественное значеніе передъ властью матери, то и въ разрѣшеніе его слѣдуетъ скорѣе считать допустимымъ принятіе ея и по требованію одного отца, а по требованію одной матери развѣ только въ тѣхъ случаяхъ, когда бы отецъ пе возражалъ противъ ея требованія и не подалъ заявленія о его нежеланіи принимать ее, вслѣдствіе того, что въ случаѣ подачи лмъ такового, при признаніи преимущественнаго значенія за его властью надъ дѣтьми, это требованіе матери не должно считаться подлежащимъ исполненію. Предоставляя родителямъ право на принятіе этой мѣры противъ дѣтей, закону въ 1592 ст. улож. о иак. предоставляетъ имъ право просить не только объ уменьшеніи разъ назначеннаго по требованію ихъ заключенія, по и совершенно прощать ихъ и освобождать отъ наказанія. Но отношенію осуществленія ими этого права ихъ въ различныхъ случаяхъ слѣдуетъ признать, что слѣдуетъ считать допустимымъ осуществленіе его пе только по требованію обоихъ родителей вмѣстѣ, по и по требованію одного изъ нихъ и, притомъ, не только того, по требованію котораго заключеніе дѣтей было назначено, но и по требованію ихъ отца въ тѣхъ случаяхъ, когда оно было пазпачепо по требованію одной матери ихъ, когда они оба пользуются родительской властью, на томъ, опять, основаніи, что за его властью надъ дѣтьми должно быть признаваемо преимущественное значеніе передъ властью ихъ матери. Бъ виду, затѣмъ, того обстоятельства, что законъ допускаетъ принятіе этой мѣры по требованію родителей безъ всякаго судебнаго разбирательства, и нельзя не
