200 личн. и им. пр. и овяз. род. и д. зае., узак., внѣбр. и усыновл. волѣ родительской подлежатъ, но не какъ скоты безсловесніи въ томъ наипаче, что требуетъ самихъ ихъ разсужденій и воли, яковое есть избраніе житія44, и каковыя слова съ очевидностью указываютъ па то. что требованія родителей могутъ считаться обязательными для дѣтей, въ особенности, какъ можно полагать, взрослыхъ, ностолько носколько они не противоречатъ ихъ желаніямъ и стремленіямъ, въ особенности въ отпошепіи избранія ими занятія и рода жизни, и почему никакъ нельзя считать правильнымъ утвержденіе Юренева, что для дѣтей могутъ считаться необязательными только приказанія родителей о совершеніи преступленія.
Болѣе, однакоже, серьезное недоразумѣніе не можетъ, далѣе, не возникать но отношенію самаго осуществленія родителями этой власти ихъ надъ дѣтьми, въ виду предоставленія ея закономъ имъ совокупно обоимъ вмѣстѣ,—недоразумѣпіе, заключающееся въ томъ—слѣдуетъ ли считать, что власть эта и на самомъ дѣлѣ можетъ быть осуществляема ими всегда и безусловно только обоими вмѣстѣ, или же, напротивъ, слѣдуетъ считать допустимымъ осуществленіе ея и каждымъ изъ нихъ особо, если не всегда, то, по крайней мѣрѣ, при наличности извѣстныхъ обстоятельствъ. Хотя законъ говоритъ, какъ о принадлежности этой власти обоимъ родителямъ вмѣстѣ, такъ и объ осуществленіи ея ими въ различныхъ случаяхъ, какъ, напр., относительно подвергнутія дѣтей неновинующихся различнымъ мѣрамъ исправленія, или даже наказаніямъ также ими обоими вмѣстѣ, въ виду чего и занимающее насъ недоразумѣніе слѣдовало бы разрѣшить въ смыслѣ допустимости осуществленія ими этой власти ихъ не ипаче, какъ обоими вмѣстѣ и совокупно, но никакъ не каждымъ изъ нихъ особо и самостоятельно; но если, однакоже, въ видахъ разрѣшенія его принять во вниманіе то обстоятельство, что такое совокупное и совмѣстное осуществленіе родителями этой ихъ власти падъ дѣтьми представляется возможнымъ только при ихъ совмѣстной жизни и при полной дѣеспособности каждаго изъ нихъ, а также при полномъ ихъ согласіи въ отношеніи способовъ осуществленія ея, то неминуемо въ видахъ возможпости осуществленія ими этой власти ихъ представляется необходимымъ признать допустимымъ осуществленіе ея ими и каждымъ особо и, притомъ, не только въ случаяхъ невозможности ея осуществленія другимъ супругомъ, но и но взаимному между ними согласію въ отношеніи ея осуществленія особо и самостоятельно каждымъ изъ нихъ, или по отношенію тѣхъ, или другихъ ихъ дѣтей, или же по отношенію тѣхъ, или другихъ требованій ихъ къ нимъ, вслѣдствіе того, что недопущеніе разрѣшенія его въ такомъ смыслѣ неминуемо влекло бы за собой упраздненіе родительской власти надъ дѣтьми, а вмѣстѣ съ этимъ и упраздненіе семьи. Правильнѣе и благоразумнѣе поступаетъ поэтому въ этомъ отношеніи уложеніе германское, которое хотя и предоставляетъ родительскую власть надъ дѣтьми обоимъ родителямъ, но главнымъ образомъ, однакоже, отцу, а матери только тогда, когда отецъ или умеръ, или утратилъ права родительской власти, или же когда бракъ ихъ прекратился. Нельзя, кажется, не принимать къ руководству, хотя бы и не вполнѣ, а въ нѣкоторыхъ отношеніяхъ, такое распредѣленіе, родительской власти между родителями надъ дѣтьми и у насъ, тѣмъ болѣе, что такимъ ея распредѣленіемъ представляется возможнымъ устраненіе и случаевъ коллизіи въ осуществленіи этой власти родителями, вполнѣ возможныхъ у пасъ при совмѣстномъ осуществленіи ими этой власти ихъ, когда ихъ требованія, предъявляемыя къ ихъ дѣтямъ, представляются не только несогласными между собой, но даже противорѣчащими одно другому, и когда дѣти могутъ быть поставляемы въ полное недоумѣніе относительно того, требованіе кого изъ нихъ они должны исполнить. Вслѣдствіе дачи предпочтенія уложеніемъ германскимъ родительской власти отца надъ дѣтьми, такія коллизіи между требованіями родителей къ дѣтямъ могутъ быть устраняемы тѣмъ, что обязатель-
