Страница:Анненков. Система русского гражданского права. Т. V (1905).pdf/206

Эта страница не была вычитана


ЛИЧН. И ИМ. ПР. И ОБЯЗ. РОД. И Д. ЗАБ., УЗАК., ВНѢБР. И УСЫИОВЛ. 199 отцу и матери вмѣстѣ и совокупно предоставляется власть надъ ихъ дѣтьми обоего пола и всякаго возраста, т.-е., какъ замѣтили нѣкоторые наши цивилисты, одинаково, какъ надъ несовершенеолѣтними, такъ и совершеннолѣтними и надъ послѣдними какого бы они преклоннаго -возраста ни были и. притомъ, одинаково, какъ надъ холостыми, такъ и надъ женатыми, а также съ нѣкоторыми ограниченіями и надъ дочерьми, вышедшими замуасъ. Власть эта предоставляется имъ въ видѣ права требовать отъ дѣтей почти безграничнаго послушанія, за исключеніемъ только случаевъ требованія отъ нихъ родителями совершенія какихъ-либо противозаконныхъ дѣяній, или участія въ нихъ, отъ обязанности исполнять которыя законъ ихъ освобождаетъ. Представляется, кажется, вполнѣ очевиднымъ, что въ такомъ видѣ власть родителей надъ дѣтьми представляется безграничной и въ очень многихъ случаяхъ не могущей считаться допустимой къ осуществленію, какъ могущей заключаться въ предъявленіи такихъ требованій къ дѣтямъ, которыя хотя и не заключаются въ повелѣніи совершить какое-либо дѣяніе преступное, по которыя заключаются или въ повелѣніи совершить какое-либо дѣяніе противъ совѣсти, или обратиться къ какому-либо занятію безнравственному, или предосудительному, какъ, папр., къ занятію акробатки, танцовщицы, игрока и другихъ, или къ совершенію дѣянія невозможнаго, или вреднаго для здоровья, или неудобнаго, какъ, напр., перемѣны одного занятія на другое. Въ особенности многія изъ такихъ требованій родителей могутъ оказываться не только не согласными съ интересами дѣтей, или даже для нихъ вредными и невозможными къ исполненію въ случаѣ предъявленія ихъ къ дѣтямъ взрослымъ и въ особенности къ женатымъ, какъ, напр., требованіе о перемѣнѣ ими обычнаго занятія, или ихъ мѣстожительства, или совершенія ими какихъ-либо дѣйствій безнравственныхъ, или запрещенныхъ закономъ, или напр., раздѣльной ихъ жизни съ женой и многихъ другихъ подобныхъ. Если въ видахъ разрѣшенія вопроса объ обязательности для дѣтей и подобныхъ требованій родителей принять во внимапіе то обстоятельство, что законъ нашъ объявляетъ недѣйствительными всякія обязательства, или клонящіяся къ достиженію цѣли, закономъ запрещенной, или безнравственныя, или противныя общественному порядку, какъ можно полагать, кѣмъ бы они и какимъ бы образомъ они установлены однимъ лицомъ по отношенію другого ни были, а также то обстоятельство, что законъ предоставляетъ родителямъ право подвергать дѣтей извѣстному наказанію за развратную ихъ жизнь и другіе ихъ явные пороки, чѣмъ, очевидно, указываетъ па то, что тѣмъ болѣе имъ не можетъ принадлежать право требовать отъ дѣтей совершенія какихъ-либо дѣяній безнравственныхъ, или протиппыхъ совѣсти, или занятій предосудительныхъ, то представляется, кажется, возможнымъ разрѣшить этотъ вопросъ въ смыслѣ отрицательномъ, или въ смыслѣ необязательности для дѣтей исполненія такихъ требованій ихъ родителей, тѣмъ болѣе, что законъ предоставляетъ родителямъ только право подвергать ихъ дѣтей за ихъ упорное неповиповеніе имъ извѣстнымъ наказаніямъ, но не право домагаться какимъ-либо путемъ принужденія ихъ къ исполненію ими прямо самыхъ ихъ требованій. Подкрѣпленіе, впрочемъ, правильности разрѣшенія этого вопроса въ такомъ смыслѣ, или даже въ смыслѣ того положенія, что власть родительская въ отношеніи требованія послушанія отъ дѣтей и исполненія ими ихъ приказаній не имѣетъ значенія власти безусловной, можетъ быть извлечено изъ одного изъ узаконеній, показаннаго въ числѣ источниковъ правила 169 ст. X т., и именно изъ Прибавленія къ духовному Регламенту 1722 года, которымъ, между прочимъ, объявляется не только не обязательнымъ для дѣтей исполненіе требованія родителей о поступленіи ихъ въ монашество, но самое это требованіе признается за „бѣдство грѣховное44 съ ихъ стороны, послѣ чего еще говорится, что „хотя чада