ЛИЧИ. И ИМ. ПР. И ОБЯЗ. РОД. И Д. ЗАК., УЗАК., ВВѢБР. И УСЫНОВЛ. 195 въ особенности по взятіи ими ихъ изъ него; въ-4-хъ, что вступленіе въ бракъ дочерей также только ослабляетъ права родительской власти, но что вступленіе въ бракъ ихъ сыновей, напротивъ, не влечетъ за собой ея уменьшенія въ чемъ-либо; въ-5-хъ, что поступленіе дѣтей на государственную службу должно, напротивъ, ограничивать власть ихъ родителей надъ ними, не только въ отношеніи принятія ими какихъ-либо дисциплинарныхъ мѣръ надъ ними, но должно лишать ихъ права требовать заключенія ихъ въ смирительиый домъ, и, въ-б-хъ, что въ настоящее время родители должны считаться лишенными права своей властью помѣщать ихъ дѣтей въ смирительный домъ, а могутъ имѣть право требовать принятія этой мѣры противъ пихъ только судомъ уголовнымъ (Юрид. мопогр. и изслѣдов., т. IV, стр. 33—39). Также и по мнѣнію Юренева, высказанному имъ въ его статьѣ—„Семейственныя и гражданскія права женщинъ но русскимъ и польскимъ законамъ** несмотря на то, что законъ нашъ предоставляетъ родительскую власть надъ дѣтьми обоимъ супругамъ, на самомъ дѣлѣ, въ виду подчиненія имъ матери ихъ также власти ихъ отца, нельзя не признавать преимущественное значеніе за властью отца, за исключеніемъ нѣкоторыхъ немногихъ случаевъ, прямо въ законѣ указанныхъ, каковая власть должна принадлежать имъ одинаково, какъ надъ дѣтьми песовершепполѣтпими, такъ и совершеннолѣтними и, притомъ, въ такомъ видѣ, что дѣти обязаны подчиняться ей безусловно, носколько только требованія родителей не относятся къ понужденію ихъ къ совершенію какихъ-либо противозаконныхъ дѣяній, подъ опасеніемъ въ противномъ случаѣ подвергнуться не только домашнимъ мѣрамъ исправленія со стороны ихъ, но и заключенію въ тюрьмѣ, или въ смирительномъ домѣ по требованію ихъ (Жури, гр. и ѵг. пр. 1877 г., кн. 5, стр. 16—18). По мнѣнію Оршанскаго, выраженному имъ въ его статьѣ—„Личныя и имущественныя отношепія супруговъ*4, напротивъ, слѣдуетъ скорѣе признавать, что по нашему закону права родителей по отношенію дѣтей представляются равными, почему и при разногласіи между пи ми въ отношеніи ихъ осуществленія въ какомъ-либо отношеніи, нѣтъ основанія отдавать предпочтеніе мнѣнію одного изъ нихъ противъ мнѣнія другого и, притомъ, не только при ихъ совмѣстпой жизни, по даже и при раздѣльной {Суд. /Курп. 1874 г., кп. 3, стр. 75—77). Кромѣ этого, по отношенію права родителей на держаніе при себѣ и па воспитапіе тѣхъ, или другихъ ихъ дѣтей при раздѣльной ихъ жизни, онъ въ его обзорѣ практики сената по вопросамъ гражданскаго права высказалъ еще, что въ случаѣ разногласія между ними въ этомъ отношеніи и спора ихъ объ этомъ, во вниманіе въ видахъ его разрѣшенія должно быть припимаемс пе требованіе ихъ отца, по. главнымъ образомъ, интересы дѣтей, по соображеніи которыхъ споръ ихъ и долженъ быть разрѣшаемъ согласно требованія того изъ родителей, жизнь ихъ у котораго и воспитапіе ихъ которымъ представляются наиболѣе благопріятными для нихъ (/Курп. гр. и уг. пр. 1876 г., кн. 1, стр. 188—184). Затѣмъ, онъ въ его рецензіи на Курсъ Побѣдоносцева въ объясненіе значенія обязанности родителей давать дѣтямъ содержаніе и пропитаніе, вопреки взгляду послѣдняго на значеніе этой обязанности ихъ. какъ обязанности чисто нравственной, высказалъ, что она представляется таковой пе всегда, но лишь только въ тѣхъ случаяхъ, когда дѣти, при неимѣніи ими опекуна, вслѣдствіе ихъ недѣеспособности не могутъ предъявлять къ родителямъ иска о дачѣ его имъ, но не въ тѣхъ, когда бы къ нимъ былъ назначенъ по какому-либо случаю опекунъ, за которымъ можетъ быть признаваемо право требовать посредствомъ иска отъ родителей выдачи имъ содержанія (Жури. гр. и у г. пр. 1876 г., кп. 2, стр. 270 — 271), и наконецъ, въ другой его статьѣ „6 значеніи и предѣлахъ свободы воли въ правѣ*4 онъ но поводу значенія обязанностей родителей по отношенію ихъ дѣтей объяснилъ еще, что ихъ обязанность давать дѣтямъ профессіональное образованіе, т.-е. заботиться обученіемъ ихъ какому-либо ремеслу, или подготовленіемъ къ
13*
