194 личн. и им. иг. и обяз. род. и д. зак., узав., внѣбр. и усыновл. разсмотрѣніи случаевъ коллизіи желанія родителей въ отношеніи воспитанія ихъ дѣтей, причемъ въ объясненіе ихъ обязанности въ этомъ отношеніи утверждаетъ: во-1-хъ, что хотя законъ и говоритъ, что родители обязаны давать дѣтямъ содержаніе и воспитаніе, но, что несмотря на это, никакъ нельзя утверждать, чтобы они обязаны были исполнять ее не иначе, какъ только оба вмѣстѣ и чтобы они не могли осуществлять и каждый отдѣльно права ихъ родительской власти по отношенію дѣтей, а, напротивъ, слѣдуетъ полагать, что родители имѣютъ равныя обязанности относительно дѣтей, а также что и дѣти одинаково обязаны къ нимъ обоимъ почтеніемъ, любовью, послушаніемъ и ироч.; во-2-хъ, что изъ этого закона можетъ быть выводимо то заключеніе, что распоряженіе родителей судьбой ихъ дѣтей должно происходить съ общаго ихъ согласія; въ-3-хъ, что недостатокъ этого закона заключается въ томъ, что онъ не опредѣляетъ, какимъ образомъ должно быть устанавливаемо между ними согласіе въ этомъ отношеніи, а также и то—какимъ образомъ должно быть разрѣшаемо разногласіе ихъ по этому предмету, каковой пробѣлъ въ немъ долженъ быть восполненъ но соображеніи того закона, который и мать ихъ подчиняетъ власти ихъ отца, какъ ея мужа, за которымъ поэтому и должно быть признаваемо право разрѣшать это разногласіе между ними по его усмотрѣпію, каковое право должно быть признаваемо за нимъ одинаково и въ случаѣ его раздѣльной жизни съ женой, въ-4-хъ, что опредѣленіе того, кто изъ супруговъ имѣетъ право распоряжаться воспитаніемъ дѣтей при ихъ спорѣ объ этомъ, не могутъ быть принимаемы во вниманіе ни нравственныя качества, ни недостатки другого родителя; въ-5-хъ, что во всякомъ случаѣ за отцомъ дѣтей никоимъ образомъ не можетъ быть признаваемо право лишить ихъ мать всякихъ родительскихъ правъ надъ иими; въ-О-хъ. что за отцомъ можетъ быть признаваемо право взять его дѣтей отъ его жены и отдать на воспитаніе третьему лицу, или въ общественное заведеніе, когда за матерью ихъ можетъ быть признаваемо только право свиданія съ ними, но пе право взять ихъ совсѣмъ къ себѣ безъ согласія ихъ отца, пока онъ находится въ живыхъ и пока власть родительская не. перешла всецѣло къ ней, и, въ-7-хъ, что всѣ договоры и акты между супругами объ уступкѣ однимъ изъ нихъ другому неограниченнаго права распоряжаться ихъ воспитаніемъ и ихъ судьбой должны считаться недѣйствительными, на томъ основаніи, что родительская власть есть отчасти власть публичнаго права, не подлежащаго пи отчужденію, пи распоряженію (Юрид. моногр. и изслѣдов., т. III. стр. 139—445). Кромѣ этого, Любавскій въ другой его статьѣ—„Права дисциплинарной власти родителей и опекуновъ по своду законовъ14 останавливается на разсмотрѣніи правилъ его, къ этому предмету относящихся, и въ объясненіе ихъ утверждаетъ: во-1-хъ, что дисциплинарная власть надъ дѣтьми должна^ принадлежать родителямъ надъ всѣми ими совершенно независимо оіч. ихъ возраста одинаково, какъ падъ несовершеннолѣтними. ітакъ и совершеннолѣтними, такъ что и совершеннолѣтніе, подвергшіеся со стороны ихъ побоямъ, или наказанію розгами, разъ имъ не было причинено разстройства въ здоровьѣ, должпы считаться лишенными права жаловаться куда-либо на ихъ родителей; во-2-хъ, что слѣдуетъ признавать, что домашнія исправительныя мѣры могутъ заключаться даже въ нанесеніи родителями дѣтямъ легкихъ побоевъ и въ другихъ мѣрахъ, посколько онѣ не представляются противными нравственности, не отличаются жестокостью, или систематическимъ ихъ преслѣдованіемъ, а также пе влекутъ за собой разстройства въ здоровьѣ; въ-Я-хъ. что законъ, ограничивающій власть родителей надъ дѣтьми, поступившими въ общественное заведеніе, слѣдуетъ понимать только въ томъ смыслѣ, что за родителями, пока дѣти находятся въ этомъ заведеніи, не можетъ быть признаваемо право требовать отъ нихъ повиновенія такимъ ихъ распоряженіямъ, которыя противны приказапіямъ начальства, по не другихъ ихъ распоряженій,
