192 ЛИЧН. И ИМ. ПР. И ОБИЗ. РОД. и Д. ЗАК., УЗАК., ВНѢБР. И УСЫПОВЛ. власть, и выдвигающаго отъ того па первый планъ интересы дѣтей, должно быть разрѣшаемо въ смыслѣ допустимости по опредѣленію суда оставленія дѣтей у того изъ супруговъ, который лучше въ состояпіи выполнить его родительскія обязанности, а пе непремѣнно у супруга, въ разводѣ невиповпаго, какъ было постаповлепо прежде правилами восточной церкви. Затѣмъ, въ объясненіе обязанностей дѣтей по отношенію родителей онъ говоритъ: во-1-хъ. что и на дѣтяхъ при извѣстныхъ условіяхъ также лежитъ обязанность до» ставлять содержаніе ихъ родителямъ, исполненіе каковой обязаппости ими закопъ гарантируетъ даже извѣстнымъ наказаніемъ дѣтей, каковая обязанность должна лежать не только па дѣтяхъ законныхъ, но и на усыновленныхъ; во-2-хъ. что и у насъ слѣдуетъ считать дѣтей обязанными до тѣхъ, по крайней мѣрѣ, поръ, пока они не покинули родительскаго дома и получаютъ содержаніе отъ родителей, оказывать имъ услуги въ ихъ домашнемъ хозяйствѣ, или промыслѣ, какъ и по другимъ законодательствамъ, и, въ-3-хъ. что дѣти обязаны оказывать родителямъ послушаніе и почтеніе, каковая обязанность ихъ представляется, однакоже, по его мнѣнію, у насъ скорѣе только ихъ обязанностью нравственной, хотя, далѣе, онъ говоритъ, что родители имѣютъ право у насъ не только ѵиотреблять противъ дѣтей строптивыхъ и непослушныхъ домашнія мѣры исправленія и, притомъ, совершенно по ихъ усмотрѣпію, посколько онѣ не заходятъ съ ихъ стороны въ область преступленія, но имѣютъ право даже въ случаѣ упорнаго ихъ неповиновенія или подвергнуть ихъ наказанію заключеніемъ въ тюрьму собственной властью, безъ всякаго судебнаго приговора, или же преслѣдовать ихъ судомъ. Затѣмъ, онъ указываетъ на другой дефектъ нашего законодательства, заключающійся въ неуказаніи въ пемъ какихъ-либо мѣръ охрани дѣтей отъ злоупотребленій по отношенію ихъ родителей ихъ родительской властью, за исключеніемъ только случаевъ совершенія ими по отношенію ихъ такихъ дѣйствій, которыя признаются преступленіемъ съ ихъ стороны законами уголовными и облагаются извѣстнымъ наказаніемъ, какъ, напр., за причиненныя ими дѣтямъ увѣчья, или поврежденія въ здоровьѣ, и.ти доведеніе до самоубійства, а также за вовлеченіе ихъ въ какое-либо преступленіе, за оставленіе безъ надзора, за принужденіе къ браку, или къ поступленію въ монашество, за развращеніе ихъ нравственности, за потворство къ разврату, за сводничество и за нѣкоторыя другія, каковыя постановленія законовъ уголовныхъ все же, по его мнѣнію, представляются далеко недостаточными для огражденія дѣтей отъ злоупотребленій по отношенію ихъ родительской властью ихъ родителей. Объ имущественныхъ отношеніяхъ родителей и дѣтей онъ говорить тоже, что уже было сказано другими нашими цивилистами, равно какъ и объ указанныхъ въ законѣ основаніяхъ ограниченія и прекращенія родительской власти, и, затѣмъ, только какъ о послѣдствіи прекращенія власти отца онъ говоритъ, что только но прекращеніи его власти всѣ права родительской власти должны считаться принадлежащими ислючительно матери и въ числѣ ихъ и опекунскія нрава надъ имуществомъ дѣтей, а что до этихъ поръ родительская власть принадлежитъ, главнымъ образомъ отцу, вслѣдствіе того, что законъ и мать подчиняетъ его власти и почему ему долженъ принадлежать и рѣшающій голосъ въ вопросѣ о руководствѣ дѣтей, за исключеніемъ развѣ только тѣхъ случаевъ, когда бы отецъ совершенно уклонялся отъ исполненія его обязанностей по отношенію дѣтей, или же пагубно бы вліялъ на ихъ нравственность, когда слѣдуетъ считать допустимымъ по опредѣленію суда предоставленіе руководства воспитаніемъ дѣтей ихъ матери, въ особенности при ея раздѣльной жизни съ мужемъ. Въ объясненіе, затѣмъ, взаимныхъ правъ и обязанностей родителей и дѣтей узаконенныхъ онъ говоритъ только, что они должны опредѣляться такъ же, какъ и взаимныя права и обязанности родителей и дѣтей законныхъ, а въ объясненіе взаимныхъ нравъ и обязанностей усыновителей и усыновленныхъ онъ
