Страница:Анненков. Система русского гражданского права. Т. V (1905).pdf/168

Эта страница не была вычитана


ЛИЧНЫЯ И ИМУЩЕСТВЕННЫЯ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СУПРУГОВЪ. 161 неисполненія мужемъ этого его обязательства по причинѣ значительнаго уменьшенія его средствъ, за судомъ можетъ быть признаваемо право и уменьшать размѣръ назначеннаго имъ содержанія. Также по его замѣчанію слѣдуетъ признавать мужа обязаннымъ давать содержаніе его женѣ и вообще при ихъ раздѣльной жизни во всѣхъ тѣхъ случаяхъ, когда она вынуждена жить отдѣльно по его винѣ, или же вслѣдствіе стеченія особыхъ, независимыхъ отъ воли ея обстоятельствъ, наир., вслѣдствіе ея душевной болѣзни и помѣщенія ея въ лѣчебницу, даже и въ тѣхъ случаяхъ, когда бы онъ соглашался принять ее къ себѣ, хотя, впрочемъ, только въ тѣхъ случаяхъ, когда она, не имѣя своихъ средствъ, или ииѣя средства недостаточныя, нуждается въ полученіи содержанія, а также если и мужъ по его средствамъ можетъ доставлять его ей. Въ объясненіе, затѣмъ, основаній опредѣленія самаго размѣра того содержанія, которое мужъ можетъ быть признаваемъ обязаннымъ выдавать его женѣ, и права суда по отношенію его опредѣленія, а затѣмъ увеличенія, или уменьшенія его впослѣдствіи, онъ высказалъ тѣ же положенія, какъ и Оршанскій и нѣкоторые другіе, а также согласное съ ихъ положеніями заключеніе высказал і> и отпосительпо допустимости опредѣленія размѣра содержанія и договоромъ между супругами и, затѣмъ, возможности увеличенія, или уменьшенія его размѣра судомъ и въ этомъ случаѣ вслѣдствіе измѣнившихся обстоятельствъ (Отчетъ судьи, т. II. стр. 222—226; 230—249). Также и по мнѣнію Гордона, высказанному имъ въ его статьѣ—„Договоръ о содержаніи. даваемомъ мужемъ женѣ“, слѣдуетъ считать допустимымъ какъ назначеніе содержанія мужемъ женѣ, такъ и опредѣленіе его размѣра и договоромъ между ними, на томъ основаніи, что право жены на его полученіе отъ мужа хотя и является послѣдствіемъ ея личныхъ отношеній къ мужу, но все же есть право имущественное, по поводу осуществленія котораго должно считаться вполнѣ допустимымъ и но договору (Судеб. Вѣсти. 1869 г. Л? 42). Такимъ же образомъ опредѣляетъ значеніе права жеиы на полученіе содержанія, какъ ея права имущественнаго, и .Іюбавскій въ его статьѣ—„Доставленіе мужемъ жепѣ пропитанія и содержанія14, по мнѣнію котораго размѣръ его можетъ быть опредѣляемъ и договоромъ по взаимному соглашенію ихъ, каковой договоръ и пе можетъ быть оспариваемъ ими въ его дѣйствительности, а въ случаѣ неопредѣлеція его ими такимъ образомъ оно должно быть опредѣляемо судомъ. Сдѣлка между пиыи объ отказѣ со стороны жены отъ полученія ею содержанія отъ мужа, напротивъ, должна быть призпаваема, но его мпѣпію, недѣйствительной, хотя замѣна выдачи его предоставленіемъ ей мужемъ единовременно извѣстнаго имущества, напротивъ, должна считаться допустимой, равно какъ долженъ считаться допустимымъ и временный отказъ съ ея стороны отъ полученія назначеннаго имъ ей содержанія, каковой отказъ ея отъ его полученія ни въ какомъ случаѣ пе долженъ, однакоже, лишать ее нрава требовать отъ него содержанія на будущее время, въ случаѣ лишенія ея средствъ, необходимыхъ для ея содержанія. Въ тѣхъ, затѣмъ, случаяхъ, когда размѣрь содержанія жены не былъ опредѣленъ договоромъ ея съ мужемъ, должно считаться допустимымъ какъ его увеличеніе, такъ и уменьшеніе вслѣдствіе измѣнившихся обстоятельствъ, а также должно считаться допустимымъ но договору между ними опредѣленіе его не только въ видѣ періодическихъ платежей, выдаваемыхъ мужемъ женѣ, по или въ видѣ предоставленія въ пользованіе дохода съ извѣстнаго имущества его, или же единовременнаго предоставленія ей какого-либо имущества его въ собственность. Какъ на условіе, затѣмъ, при наличпоети котораго за женой можетъ быть признаваемо право требовать содержанія отъ мужа, онъ указываетъ на обстоятельство пеимѣпія ею собственныхъ достаточныхъ средствъ па ея содержаніе и, притомъ, одинаково, какъ при совмѣстной ея жизни съ нимъ, гакъ и при раздѣльной, въ случаѣ нокипутія ею мужа ея съ его согласія. Подъ

І'ІІСТКМА РУССК. ГРАЖД. права, т. ѵ. 11