156 ЛИЧНЫЯ И ИМУЩЕСТВЕННЫЯ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СУПРУГОВЪ. лсненія ихъ довольно краткія. Такъ, Мейеръ, упомянувъ сперва, что возникающія изъ брака юридическія отношепія представляются личными и имущественными, затѣмъ, въ объясненіе собственно личныхъ отношеній супруговъ говоритъ, что существо этихъ отношеній заключается во власти мужа надъ личностью жены, поставленной закономъ даже выше власти родителей надъ дѣтьми, заключающейся въ правѣ его требовать отъ нея повиновенія его приказаніямъ, по выходящимъ за предѣлы закона, а также въ правѣ его требовать, чтобы опа находилась при немъ въ его квартирѣ и безъ воли его не отлучалась въ другое мѣсто, съ каковыми правами его соединены, однакоже, и извѣстныя обязанности его но отношенію къ женѣ, заключающіяся прежде всего въ вѣрности по отношенію къ ней, а затѣмъ, въ обязанности доставленія ей приличнаго содержанія, т.-е. доставленія ей пріюта, продовольствія и одежды соотвѣтственно его состоянію. Затѣмъ, объ имущественныхъ отношеніяхъ супруговъ онъ говоритъ только, что закономъ нашимъ принята система полной раздѣльности ихъ имущественныхъ правъ (Русск. гр. пр., изд. 2, т. И, стр. 418 — 419 и 424). Почти столь же краткія объясненія этихъ правилъ закона далъ и Кавелинъ въ его сочиненіи—„Очеркъ юридическихъ отношеній, возникающихъ изъ семейнаго союза14, въ которомъ онъ сперва въ объясненіе личныхъ отношеній супруговъ говоритъ, что законъ нашъ подчиняетъ жену вполнѣ власти мужа, ограждая ее только отъ грубаго злоупотребленія его властью, послѣ чего повторяетъ только законы о сообщеніи мужемъ женѣ правъ его состоянія и случаяхъ исключенія изъ этого общаго правила, а также законы объ обязанности супруговъ жить вмѣстѣ и объ обязанности жены пребывать въ мѣстожительствѣ мужа и, затѣмъ, о случаяхъ исключенія изъ этого общаго правила, въ объяспепіе котораго замѣчаетъ только, что обязанность жены слѣдовать за мужемъ имѣетъ не только нравственное, но и юридическое значеніе, вслѣдствіе того, что за мужемъ не можетъ быть не признаваемо право въ случаѣ ея отлучки требовать водворенія ея къ себѣ силой черезъ полицію, хотя все же временныя разлуки ихъ, вызываемыя ихъ занятіями и промыслами, должны считаться допустимыми, вслѣдствіе того, что самъ законъ допускаетъ иногда и безъ согласія мужей выдачу женамъ ихъ отдѣльныхъ паспортовъ на временныя ихъ отлучки изъ ихъ мѣстожительства. Въ объясненіе, затѣмъ, имущественныхъ отношеній супруговъ онъ говоритъ только собственно то, что высказалъ уже Мейеръ, прибавивъ только, что установленныя закономъ ограниченія но отношенію совершенія женой нѣкоторыхъ сдѣлокъ не иначе, какъ съ согласія мужа, никакого отношепія къ ихъ имущественнымъ отношеніямъ не имѣетъ (Жури. гр. и у г. пр. 1884 г., кн. 4, стр. 56 и 61). Нѣсколько болѣе подробныя объясненія этихъ правилъ закона далъ Шершеневичъ, который сперва въ объясненіе личныхъ отпошепій супруговъ высказалъ: во-1-хъ, что жена не только пользуется правами мужа, но сама лично ихъ пріобрѣтаетъ, почему опа пе утрачиваетъ ихъ ни вслѣдствіе смерти мужа, ни вслѣдствіе лишенія его всѣхъ правъ состоянія, пи вслѣдствіе прекращенія брака разводомъ, на томъ основаніи, что до его прекращенія разводомъ онъ, какъ бракъ дѣйствительный, имѣлъ юридическія послѣдствія, во-2-хъ, что главнѣйшей личной обязанностью супруговъ является совмѣстное ихъ жительство въ мѣстѣ жительства мужа, если только онъ имѣетъ постоянную осѣдлость, за исключеніемъ только случаевъ, прямо въ законѣ указанныхъ, на исполненіи каковой обязанности женой мужъ въ силу его личной власти надъ ней имѣетъ право настаивать посредствомъ иска въ случаѣ ея уклоненія отъ сожительства съ нимъ; въ-3-хъ, что другой личной обязанностью супруговъ является ихъ взаимная вѣрность другъ другу и, въ-4-хъ, что послѣдствіемъ личной власти мужа является запрещеніе закона женѣ вступать въ нѣкоторыя сдѣлки безъ разрѣшенія мужа. Въ объясненіе, затѣмъ, имущественныхъ отношеній супруговъ онъ говоритъ: во-1-хъ, что несмотря на то, что нашъ законъ
