Страница:Анненков. Система русского гражданского права. Т. V (1905).pdf/152

Эта страница не была вычитана


ОСНОВАНІЯ ВОЗНИКНОВЕНІЯ ПРАВЪ СЕМЕЙНЫХЪ. 14о въ метрическія книги, могутъ быть принимаемы показанія свидѣтелей, какъ самостоятельное доказательство, а также и другіе документы, какъ, напр., именные списки раскольниковъ, но только веденные причтомъ того прихода, въ которомъ опи проживаютъ, а въ дополненіе къ другимъ письменнымъ доказательствамъ и удостовѣренія волостныхъ правленій (рѣт. 1897 г. Лк 65), и, въ-б-хъ, что въ частности за доказательство законности рожденія евреевъ, ири невозможности получить метрическое свидѣтельство по неимѣнію метрическихъ книгъ, могутъ быть принимаемы и другія письмеппыя доказательства и показанія свидѣтелей, подобно тому, какъ въ этомъ случаѣ могутъ быть принимаемы за доказательство законности рожденія и лицъ другихъ вѣроисповѣданій и послѣднія доказательства (рѣт. 1900 г. .V 35).

Несмотря на сравнительно гораздо большую подробность правилъ нашего закона о возможныхъ у насъ доказательствахъ законности рожденія съ правилами уложенія итальянскаго, они сравнительно съ послѣдними все же отличаются довольпо значительной неонредѣлительностью. и нѣкоторыя изъ нихъ представляются даже противорѣчивыми. гіто касается, прежде, правилъ о доказательствахъ законности рожденія или доказательствѣ рожденія дѣтей въ бракѣ, въ настоящее время, по введеніи въ дѣйствіе новаго закона 3 Іюня 1902 года объ улучшепін положенія незаконнорожденныхъ дѣтей, уже безразлично, какъ рожденныхъ въ бракѣ законномъ, такъ и незаконномъ и недѣйствительиомъ, то по поводу ихъ нельзя не замѣтить, что въ настоящее время они все же представляются значительно улучшенными, вслѣдствіе замѣны объ этомъ постановленій законовъ гражданскихъ правилами процессуальными, которыя хотя и отличаются большей опредѣлительностью Сравнительно съ первыми, но которыя все же нельзя не упрекнуть въ напрасномъ раздвоеніи этихъ правилъ по отношенію опредѣленія доказательства законности рожденія всѣхъ вѣроисповѣданій, какъ можно полагать па основаніи ихъ какъ христіанскихъ, такъ и нехристіанскихъ, и, затѣмъ, по отношенію опредѣленія доказательства законности рожденія собственно раскольниковъ, каковыя правила уже значительно отступаютъ неизвѣстно по какимъ основаніямъ отъ первыхъ, опредѣляя гораздо шире кругъ допустимыхъ въ подтвержденіе этого факта доказательствъ. Какъ на пробѣлъ, затѣмъ, въ нихъ нельзя не указать на то, что въ нихъ вовсе не упоминается о возможныхъ доказательствахъ этого факта, или доказательствахъ законности рожденія дѣтей баптистовъ, что не можетъ не порождать недоразумѣнія въ томъ отношеніи—слѣдуетъ ли по отношенію доказательства законности ихъ дѣтей считать допустимыми тѣ же доказательства, которыя допускаются въ отношеніи удостовѣренія закопноети рожденія раскольниковъ, въ виду установленія закономъ одинаковаго порядка записи браковъ и рожденія дѣтей тѣхъ и другихъ, нли же, оаиротивъ, слѣдуетъ считать допустимыми въ удостовѣреніе этого.факта только доказательства, допускаемыя правилами общими по отношенію дѣтей всѣхъ другихъ вѣроисповѣданій. Если считать вѣроятнымъ предположеніе, что особыя доказательства въ отношеніи удостовѣренія законности дѣтей раскольниковъ были допущепы именно по соображеніи особаго порядка регистраціи ихъ браковъ и рожденія дѣтей, то нельзя не разрѣшать это недо-разумѣпіе скорѣе въ томъ смыслѣ, что въ виду Одинаковости порядка регистраціи какъ браковъ и рожденія дѣтей раскольниковъ, такъ и баптистовъ, въ отношеніи удостовѣренія законности рожденія дѣтей послѣднихъ должны считаться допустимыми тѣ же доказательства, которыя закономъ допускаются для* удостовѣренія законности рожденія именно раскольниковъ, а пе лицъ другихъ вѣроисповѣданій по правиламъ общимъ, регистрація браковъ и рожденія которыхъ отнесена закономъ къ вѣдомству духовныхъ установленій кажда го вѣр<жсповѣданія.

Въ правилахъ общихъ, какъ на первое и главное Доказательство закон-

СПСТЕМА РУССК. ГРАЖД. ПРАВА. Т. V. 10