144 ОСНОВАНІЯ ВОЗНИКНОВЕНІЯ ПРАВЪ СЕМЕЙНЫХЪ. сторіями, такъ и церковными принтами и послѣднія одинаково, какъ засвидѣтельствованныя консисторіей, такъ и сами по себѣ (Журн. гр. и уг. пр. 1875 г., кн. 6, стр. 110—111). Вмирловъ въ его статьѣ—„О недостаткахъ нашихъ гражданскихъ законовъ11 указываетъ только на неопредѣлительность и даже противорѣчивость постановленіи закона о доказательствахъ законности рожденія, выраженныхъ въ 122—124 ст. X т., каковыя указанія его, по замѣнѣ этихъ статей правилами устава гражданскаго судопроизводства о доказательствахъ законности рожденія, утратили уже ихъ значеніе (Журн. гр. и уг. пр. 1883 г., кн. 1, стр. 134—136). Наконецъ, Загоровскій касается только объясненія постановленій новаго закона о доказательствахъ происхожденія внѣбрачныхъ дѣтей, причемъ прежде всего указываетъ на то, что закономъ этимъ слишкомъ съуживаетсл кругъ доказательствъ, допускаемыхъ имъ въ удостовѣреніе этого факта, и что на основаніи его все же должны допускаться всякія письменныя удостовѣренія, исходящія отъ матери ребепка, въ которыхъ есть призпапіе или косвенное указаніе па рожденіе его отъ нея, или па ея беременность имъ, по какому бы поводу указаніе ни было бы дано ею.
Гораздо болѣе объясненій разсматриваемыхъ правилъ закопа далъ сенатъ, хотя въ нѣкоторыхъ отношеніяхъ иногда и объясненія противорѣчивыя. Именно, онъ высказалъ: во-1-хъ, что метрическія свидѣтельства, выданныя изъ синодальной конторы, или епархіальныхъ консисторій и другихъ духовныхъ управленій, должны быть почитаемы только за главное преимущественное доказательство законности рожденія, но никакъ не за доказательство исключительное, вслѣдствіе того, что за доказательство этого факта могутъ быть принимаемы также выписи изъ метрическихъ книгь, выданныя причтомъ церкви, въ которой былъ крещенъ ребенокъ, и другія доказательства (рѣш. 1875 г. Лё 608 и 1879 г. Лё 90), а также и удостовѣренія церковнаго причта этой церкви, выданныя на основаніи исповѣдныхъ росписей и показаній свидѣтелей старожиловъ, хотя только въ случаѣ невозможности получить метрическое свидѣтельство изъ консисторіи по неимѣнію въ ней метрическихъ книгъ, или по сомнительности обстоятельствъ, въ нихъ показанныхъ, удостовѣренной свидѣтельствомъ консисторіи, а не причтомъ этой церкви (рѣш. 1876 г. Лё 148 и 1877 г. -V 318); во-2-хъ, что при невозможности получить метрическое свидѣтельство въ доказательство законности рожденія могутъ быть принимаемы также выписи, извлеченныя изъ родословныхъ дворяпскихъ кпигь, и другіе акты (рѣш. 1874 г. .V» 616 и 1875 г. Лё 302), а также исповѣдныя росписи, ревизскія сказки и выписки изъ отказныхъ книгь и другія доказательства, каковыя доказательства могутъ быть принимаемы не только за доказательство законности рожденія, по и родства между извѣстными лицами (рѣш. 1875 г. Л» Лё 751 и 975); въ-3-хъ, что другіе акты, какъ, напр., исповѣдныя росписи, родословныя, городскія обывательскія книги, ревизскія сказки, формулярные списки и другіе акты, а также и показанія свидѣтелей могутъ быть принимаемы за доказательство законности рожденія не только при невозможности получить метрическое свидѣтельство, но и въ случаяхъ его подложности и при отсутствіи самой записи о рожденіи въ метрической книгѣ (рѣш. 1901 г. Лё 72); въ-4-хъ, что только что перечисленные акты хотя и могутъ быть принимаемы также за доказательство родства между извѣстными лицами, но что показанія свидѣтелей въ доказательство этого факта, при отсутствіи всякихъ письменныхъ его доказательствъ, сами по себѣ въ его доказательство, напротивъ, принимаемы быть не могутъ (рѣш. 1893 г. Лё 25), а также что въ доказательство этого факта изъ письменныхъ доказательствъ не могутъ быть принимаемы удостовѣренія волостныхъ правленій о родствѣ между крестьянами на основаніи 209 ет. X т. (рѣш. 1871 г. Л; 23); въ-5-хъ, что въ частности за доказательство рожденія раскольниковъ, не записанныхъ
