Страница:Анненков. Система русского гражданского права. Т. V (1905).pdf/143

Эта страница не была вычитана


136 ОСВОВАШЯ ВОЗНИКНОВЕНІЯ ПРАВЪ СЕМЕЙНЫХЪ. теля, когда онъ находится въ живыхъ. Постановленіе это его недостаточностью не можетъ не возбудить недоразумѣнія въ томъ отношеніи—какимъ образомъ должно считать допустимымъ усыновленіе въ тѣхъ случаяхъ, когда эти дѣти несовершеннолѣтни и когда у нихъ нѣтъ къ тому же другого родителя, который бы могъ выразить за нихъ согласіе на усыновленіе. По замѣчанію Гессена въ такихъ случаяхъ усыновленіе внѣбрачныхъ дѣтей ихъ отцомъ представляется невозможнымъ, до достиженія ими совершеннолѣтія. Хотя въ виду неуказанія въ законѣ на какое-либо средство замѣны ихъ согласія на усыновленіе въ этомъ случаѣ согласіемъ другихъ лицъ, замѣчаніе это и представляется правильнымъ, по на самомъ дѣлѣ для выхода изъ порождаемаго этимъ закономъ затрудненія все же едва ли не слѣдуетъ скорѣе за отцомъ ихъ признавать право просить о назначеніи къ нимъ опекуна, или попечителя, которыми, какъ ихъ закоппыми представителями, и считать допустимымъ выраженіе согласія па усыновленіе имъ его внѣбрачныхъ дѣтей.

Быть можетъ, въ виду того, что вступленіе отца внѣбрачныхъ дѣтей въ бракъ съ ихъ матерью даетъ уже имъ право на ихъ узаконеніе, въ законѣ объ усыновленіи этихъ дѣтей ихъ отцомъ говорится объ усыновленіи ихъ имъ или въ томъ случаѣ, когда онъ не женатъ на ихъ матери, или же женатъ на другой женщинѣ, въ виду чего и можетъ возникать вопросъ—слѣдуетъ ли считать допустимымъ ихъ усыновленіе отцомъ ихъ только въ этихъ послѣднихъ случаяхъ, а въ первыхъ, напротивъ, считать допустимымъ только ихъ узаконеніе ихъ отцомъ и матерью? Хотя законъ, какъ мы видѣли выше, и говоритъ, что внѣбрачныя дѣти узаконяются вступленіемъ въ бракъ ихъ родителей, но въ виду того, какъ мы тамъ же видѣли, что на самомъ дѣлѣ узаконеніе ихъ воспринимаетъ его силу не прежде, какъ по постановленіи судомъ опредѣленія о ихъ узаконеніи, въ разрѣшеніе этого вопроса едва ли не слѣдуетъ скорѣе склониться къ признанію допустимымъ по волѣ родителей не только узаконеніе ихъ дѣтей, но и ихъ усыновленіе, но послѣднее, однакоже, только тогда, когда никто изъ дѣтей ими еще узаконенъ не былъ, вслѣдствіе того, что законъ вообще воспрещаетъ усыновлять лицамъ, имѣющимъ своихъ дѣтей законныхъ, или узаконенныхъ.

Въ объясненіе, далѣе, еще двухъ частныхъ условій, выставляемыхъ закономъ по отношенію допустимости усыновленія священнослужителями и церковными причетпиками не иначе, какъ съ согласія ихъ епархіальнаго архіерея, а нижними воинскими чинами не иначе, какъ съ согласія ихъ надлежащаго начальства, нельзя не замѣтить только, во-первыхъ, что наличность этого условія по отношенію усыновленія первыми должна быть признаваема необходимой только по отпошенію священнослужителей и причетпиковъ православнаго вѣроисповѣданія, по не другимъ, какъ установленнаго закономъ только для усыновленія ими, и почему усыновленіе лицами духовными другихъ вѣроисповѣданій должно считаться допустимымъ вполнѣ самостоятельно, и во-вторыхъ, что наличность этого условія для усыновленія тѣми и другими можетъ быть требуема только въ случаяхъ усыновленія кого-либо лично ими, но не ихъ женами, хотя бы и съ ихъ согласія, когда бы, разумѣется, усыновленіе производилось ими однѣми, но не ими обоими вмѣстѣ.

На необходимость наличности какихъ-либо еще другихъ условій для допустимости усыновленія нашъ законъ не указываетъ. Не указываетъ на нихъ также и уложеніе германское; но если, несмотря на это, въ видахъ ихъ опредѣленія принять во вниманіе, что усыновленіе и у пасъ по его существу представляется договоромъ или юридической сдѣлкой, то едва ли не слѣдуетъ признавать, что помимо необходимости наличности при усыновленіи только что разсмотрѣнныхъ условій, въ законѣ указанныхъ, необходима наличность и вообще всѣхъ тѣхъ условій, наличность которыхъ представляется необходимой при совершеніи всякой юридической