ОСНОВАНІЯ ВОЗНИКНОВЕНІЯ ПРАВЪ СЕМЕЙНЫХЪ. 127 положенія незаконнорожденныхъ дѣтей и которыя заключаются: во-1-хъ, въ томъ, что въ настоящее время уже безспорно должно считаться допустимымъ усыновленіе и своихъ внѣбрачныхъ дѣтей; во-2-хъ, въ томъ, что въ настоящее время можетъ быть признаваемо право па усыновленіе и такими лицами, которыя имѣютъ своихъ собственныхъ законныхъ, или узаконенныхъ дѣтей, хотя и не безусловно, а или съ ихъ согласія, если опи совершеннолѣтни, а если пѣтъ, то съ согласія ихъ другого родителя, изъ какового требованія закона вытекаетъ, по его мнѣнію, то заключеніе, что въ случаѣ смерти ихъ другого родителя, или его безвѣстной отлучки, или впаденія въ сумасшествіе, усыновленіе собственнаго незаконнаго ребенка представляется невозможнымъ до достиженія совершеннолѣтія его дѣтьми и, въ-3-хъ, что въ настоящее время должно считаться допустимымъ усыновленіе своихъ незаконныхъ дѣтей и безъ согласія ихъ матери, если опа не записана въ метрической книгѣ ихъ матерью (Узаконеніе, усыновленіе и внѣбрачныя дѣти, стр. 17 — 19). Эти же положенія высказалъ также и Загоровскій (Внѣбрачныя дѣти, стр. 81—82).
Многія объясненія разсматриваемыхъ правилъ закона объ усыновленіи далъ также и сенатъ, который объяснилъ: во-1-хъ, что можно считать допустимымъ усыновленіе, какъ чужихъ дѣтей, и незаконныхъ дѣтей своего сына, а также и усыновленіе своего брата, а затѣмъ и усыновленіе иностранцевъ, на томъ основаніи, что законъ этотъ долженъ быть относимъ вообще къ иностранцамъ, какъ не заключающій въ себѣ въ отношеніи допустимости усыновленія ими никакихъ изъятій, и наконецъ, что слѣдуетъ считать допустимымъ и, такъ сказать, нереусыновленіе, т.-е. усыновленіе лица, бывшаго уже усыновленнымъ кѣмъ-либо по отреченіи послѣдняго отъ усыновленія и при согласіи па новое усыновленіе какъ усыновителя, такъ и усыновляемаго, вслѣдствіе того, что законъ при наличности такихъ обстоятельствъ не воспрещаетъ отмѣну перваго усыновленія, которое не можетъ подлежать прекращенію только вслѣдствіе вообще односторонняго отреченія усыновителя отъ усыновленія; во-2-хъ, что согласіе родителей на усыновленіе ихъ дѣтей слѣдуетъ считать необходимымъ для допустимости ихъ усыновленія только тогда, когда они живы и мѣстожительство ихъ извѣстно, вслѣдствіе чего, усыповлепіе ихъ дѣтей должно считаться, напротивъ, допустимымъ и безъ ихъ согласія въ тѣхъ случаяхъ, когда пѣть возможности получить отъ нихъ удостовѣреніе въ ихъ согласіи, какъ, напр., въ тѣхъ случаяхъ, когда мѣсто нахожденія ихъ неизвѣстно, или же когда опи сами неизвѣстны и когда согласіе ихъ должно быть замѣняемо согласіемъ опекуновъ или попечителей ихъ дѣтей, если опи были, а если не были, то по просьбѣ усыновителя и выданному судомъ свидѣтельству они должны быть къ нимъ назначены, такъ что до ихъ назначенія и до вырааіепія ими согласія на ихъ усыновленіе оно состояться не можетъ; въ-3-хъ, что при усыновленіи однимъ изъ супруговъ слѣдуетъ считать необходимымъ согласіе другого супруга на усыновленіе даже и тогда, когда они не живутъ вмѣстѣ, за исключеніемъ только тѣхъ случаевъ, когда получить отъ него согласіе на это представляется невозможнымъ, или вслѣдствіе его продолжительнаго умственнаго разстройства, лишающаго его возможности сознательно выражать его волю, или же вслѣдствіе его безвѣстнаго отсутствія, признаннаго судомъ, на томъ основаніи, что нельзя предполагать, чтобы законъ въ подобныхъ случаяхъ имѣть въ виду лишить другого супруга его права на усыновленіе; въ-4-хъ, что слѣдуетъ считать допустимымъ усыновленіе отчимомъ его пасынковъ и падчерицъ съ согласія ихъ матери, па томъ основаніи, что законъ не причисляетъ ихъ къ законнымъ его дѣтямъ; въ-5-хъ, что усыновленіе подкидышей и непомнящихъ родства должно считаться допустимымъ со стороны лицъ всѣхъ сословій, а не только со стороны иностранцевъ; въ-6-хъ, что усыновленіе мѣщанами и крестьянами не можетъ считаться допустимымъ судебнымъ порядкомъ, вслѣдствіе установленія закономъ для усыповлепія ими
