ОСНОВАНІЯ ВОЗНИКНОВЕНІЯ ПРАВЪ СЕМЕЙНЫХЪ. 111 мнѣнію, возможно выведеніе того заключенія, что узаконеніе дѣтей не въ этомъ порядкѣ, а въ порядкѣ исковомъ, напротивъ, не можетъ считаться допустимымъ. Высказавъ это общее положеніе о значеніи факта вступленія въ бракъ родителей добрачныхъ дѣтей по отношенію ихъ узаконенія и о порядкѣ ихъ узаконенія, опъ, затѣмъ, въ частности объяснилъ: во-1-хъ, что па основаніи этого закона доляйао считаться допустимымъ у пасъ, какъ узаконеніе дѣтей раскольниками, такъ и иностранцами, рожденными отъ русскихъ подданныхъ, па томъ основаніи, что раскольники суть лица христіанскаго вѣроисповѣданія, а по отношенію допустимости узаконенія добрачныхъ дѣтей иностранцами въ немъ не сдѣлано никакого исключенія; во-2-хъ, что должно считать допустимымъ узаконеніе и такихъ добрачныхъ дѣтей, которыя ранѣе были усыновлены ихъ родителими, на томъ основаніи, что въ законѣ этомъ пѣтъ воспрещенія узаконить и этихъ дѣтей; въ-3-хъ, чго слѣдуетъ считать допустимымъ узаконеніе добрачныхъ дѣтей не только по просьбѣ обоихъ родителей ихъ вмѣстѣ, но и по просьбѣ одного изъ нихъ, въ случаѣ смерти другого, съ представленіемъ имъ только письменнаго заявленія ихъ обоихъ о томъ, что ребенокъ произошелъ отъ нихъ, или же при пеимѣиіи его, какихъ-либо другихъ письменныхъ документовъ, исходящихъ отъ отца, или матери ребенка и этому заявленію ихъ равнозначащихъ, замѣна каковыхъ документовъ показаніями свидѣтелей на основаніи 400 ст. уст. гр. сѵд. допущена быть не можетъ; въ-4-хъ, что съ представленіемъ означенныхъ доказательствъ происхожденія внѣбрачныхъ дѣтей отъ нхъ родителей должны считаться допустимыми просьбы о ихъ узаконеніи не только со стороны обоихъ ихъ родителей, но и со стороны одного изъ нихъ послѣ смерти другого и со стороны самихъ дѣтей ихъ, или ихъ опекуновъ послѣ смерти обоихъ ихъ родителей; въ-5-хъ, что за доказательство происхожденія ребенка могутъ быть принимаемы, главнымъ образомъ, метрическія свидѣтельства, выдаваемыя духовными консисторіями, и что только въ случаѣ необходимости ихъ представленія до истеченія года по рожденіи ребенка могутъ быть принимаемы за доказательство его происхожденія и метрическія свидѣтельства, выдаваемыя церковными принтами въ видѣ выписей изъ метрическихъ книгъ, а также въ случаѣ потери метрическаго свидѣтельства могутъ быть принимаемы за доказательство ихъ происхожденія выдаваемыя вмѣсто нихъ священниками удостовѣренія, содержащія, однакоже, въ себѣ всѣ свѣдѣпіл, долженствующія имѣться въ метрическомъ свидѣтельствѣ; въ-И-хъ, что за доказательство происхожденія ребенка отъ лицъ, называющихъ себя его родителями, могутъ быть принимаемы заявленія ихъ о признаніи ими его происшедшимъ отъ пихъ и домашнія, въ виду того, что законъ ничего не говоритъ о необходимости ихъ засвидѣтельствованія, за исключеніемъ заявленій, подаваемыхъ неграмотными, каковое заявленіе ихъ въ видѣ особаго заявленія можетъ быть, однакоже, ими и вовсе не нодаваемо въ судъ къ тѣхъ случаяхъ, когда они содержаніе его излагаютъ въ самомъ ихъ ирошепіи объ узаконеніи ихъ дѣтей: въ-7-хъ, что въ дополненіе представляемыхъ въ судъ метрическихъ свидѣтельствъ о рожденіи дѣтей и въ ихъ разъясненіе могутъ быть допускаемы и показанія свидѣтелей въ случаѣ ихъ пе вполнѣ яснаго изложепія, какъ, папр., въ томъ случаѣ, когда въ метрическомъ свидѣтельствѣ не обозначены имя и фамилія матери ребенка, а также, что въ доказательство происхожденія ребенка отъ именующихъ себя его родителями могутъ быть принимаемы свидѣтельскія показанія также и въ тѣхъ случаяхъ, когда бы судъ встрѣтили по обстоятельствамъ Дѣла какія-либо сомиѣнія въ отношеніи вѣрности показанія родителей ѵзако-няемыхъ дѣтей о ихъ происхождепіи отъ нихъ, какъ и вообще въ случаѣ какихъ-либо неясностей въ представляемыхъ документахъ въ видахъ ихъ разъясненія, какъ, напр., въ случаѣ записи въ метрическихъ киигахъ ребенка происшедшимъ отъ неизвѣстныхъ родителей, или въ случаяхъ невозможности
