104 ОСНОВАНІЯ ВОЗНИКНОВЕНІЯ ПРАВЪ СЕМЕЙНЫХЪ. коннымъ, раздѣленіе это должно уже быть относимо какъ къ тѣмъ, такъ и къ другимъ дѣтямъ и къ послѣднимъ какъ къ дѣтямъ пеотдѣлеппымъ, или отдѣленнымъ ихъ матерью, вслѣдствіе того, что въ настоящее время представляется уже возможнымъ и ихъ выдѣлъ со стороны ихъ матери. Въ отношеніи. затѣмъ, самаго значенія этого послѣдняго раздѣленія дѣтей, нельзя не согласиться съ замѣчаніемъ Мейера, что оно не имѣетъ собственно никакого юридическаго значенія, вслѣдствіе того, что нс влечетъ за собой никакого различія во взаимныхъ правахъ и обязанностяхъ родителей и дѣтей неотдѣленныхъ и отдѣленныхъ. Правда, Побѣдоносцевъ указываетъ, какъ на одно изъ различій въ этомъ отношеніи, па то, что по отпошепію дѣтей отдѣленныхъ на родителяхъ не должна уже лежать обязанность давать имъ пропитаніе, одежду и содержаніе, по па самомъ дѣлѣ, если это и такъ, то освобожденіе родителей отъ этой ихъ обязанности по отношенію дѣтей отдѣленныхъ едва ли не слѣдуетъ признавать скорѣе не за послѣдствіе собственно выдѣла ими ихъ дѣтей, а за послѣдствіе того обстоятельства, что вообще эта обязанность возлагается закономъ па родителей по отношенію вообще только тѣхъ изъ ихъ дѣтей, которыя не имѣютъ собственныхъ средствъ на ихъ содержаніе, и вслѣдствіе чего едва ли не слѣдовало скорѣе, вмѣсто раздѣленія дѣтей на неотдѣленпыхъ и отдѣленныхъ, различать вообще дѣтей, не имѣющихъ своихъ средствъ и живущихъ вмѣстѣ съ родителями и на ихъ счетъ, и дѣтей, имѣющихъ свои собственныя отдѣльныя средства и живущихъ самостоятельно и отдѣльно отъ родителей па свои собственныя средства, какъ это отчасти указано въ уложеніи германскомъ, вслѣдствіе того, что это послѣднее обстоятельство можетъ оказывать гораздо большее вліяніе па отношенія между родителями и дѣтьми и влечь за собой дѣйствительное различіе въ ихъ взаимныхъ правахъ и обязанностяхъ другъ къ другу. Въ заключеніе, наконецъ, разсмотрѣнія правилъ нашего закона о дѣтяхъ законныхъ и внѣбрачныхъ, а также неотдѣленныхъ и отдѣленныхъ, нельзя не замѣтить, что эти постановленія нашего закона должны быть относимы одинаково къ раздѣленію дѣтей на эти категоріи къ дѣтямъ всѣхъ вѣроисповѣданій, какъ христіанскихъ, такъ и нехристіанскихъ, а также раскольниковъ и баитистовъ, какъ такія общія правила, которыя никакого вѣроисповѣдного церковнаго характера не имѣютъ и должны быть обязательны для всѣхъ,
совершенно независимо отъ вѣроисповѣданія.
- § 3. Узаконеніе дѣтей.
Уложеніе гермапское указываетъ два способа узаконепія незаконныхъ
дѣтей: ко-1-хъ, черезъ послѣдующій бракъ ихъ родителей и, во-2-хъ, черезъ сопричтепіе незаконныхъ дѣтей къ законнымъ по административному распоряженію. О первомъ изъ этихъ способовъ узаконенія незаконныхъ дѣтей оно постановляетъ, что вступленіемъ ихъ отца съ матерью ихъ въ бракъ, силою самого заключенія ими брака незаконнымъ дѣтямъ сообщается юридическое положеніе законныхъ дѣтей, послѣ чего мужъ матери ихъ признается ихъ отцомъ, если только онъ или имѣлъ плотскую связь съ ихъ матерью въ періодъ ихъ зачатія, или призналъ себя ихъ отцомъ въ документѣ, совершенномъ при участіи общественной власти, но, однакоже, лишь только въ тѣхъ случаяхъ, когда бы бракъ между ихъ родителями не оказался ничтожнымъ на основаніи постановленій объ этихъ бракахъ. Кромѣ этого опо относительно послѣдствій узаконенія дѣтей послѣдующимъ бракомъ ихъ родителей постановляетъ еще, что заключеніе брака между ними влечетъ всѣ послѣдствія узаконенія дѣтей и для ихъ нисходящихъ даже и тогда, когда бы они сами умерли до заключенія брака ихъ родителями. О второмъ, затѣмъ, изъ означенныхъ спо-
