ОСНОВАНІЯ ВОЗНИКНОВЕНІЯ ПРАВЪ СЕМЕЙНЫХЪ. 99
общихъ правилъ, какъ законовъ гражданскихъ, такъ и процессуальныхъ, въ виду неустраненія новымъ закономъ права на ихъ предъявленіе со стороны этихъ послѣднихъ лицъ и по отношенію дѣтей отъ этихъ браковъ. Допустимость предъявленія этихъ требованій въ настоящее время, впрочемъ, представляется даже особенно необходимой, вслѣдствіе отнесенія новымъ закономъ этихъ дѣтей къ категоріи дѣтей закоппыхъ.
По поводу, затѣмъ, самыхъ правилъ закона о томъ -какія изъ дѣтей должны быть относимы къ категоріи дѣтей законныхъ и какія въ настоящее время къ категоріи дѣтей внѣбрачныхъ, нельзя не замѣтить, что они далеко не отличаются надлежащей опредѣлительностью и вслѣдствіе этого не могутъ не порождать болѣе, или менѣе значительныхъ педоразу-мѣпій въ отношеніи ихъ примѣненія,—недоразумѣній, уже возникающихъ въ этомъ отношеніи въ пашей литературѣ. Прежде всего законъ относитъ къ дѣтямъ законнымъ дѣтей, рожденныхъ въ бракѣ, по безусловно только дѣтей, какъ можно полагать по соображеніи правила 125 ст., и зачатыхъ въ пемъ, такъ какъ правиломъ этой статьи законность дѣтей, рожденныхъ ранѣе 180 дней по заключеніи брака, т.-е. по предположенію закона не могшихъ быть зачатыми въ пемъ, ставится уже въ зависимость отъ неотрицанія ихъ закоппости мужемъ ихъ матери, на что указывается прямо также и пт» правилѣ 119 ст. Впрочемъ, правило этой послѣдней статьи къ дѣтямъ законнымъ относитъ и дѣтей, рожденныхъ и не въ бракѣ, а по его прекращеніи смертью мужа матери ихъ, или расторженіи ея брака съ нимъ, когда только они родились не позднѣе 806 дней по прекращеніи, или расторженіи брака. За основаніе отнесенія дѣтей, рожденныхъ въ бракѣ, къ категоріи дѣтей законныхъ нельзя, кажется, и па самомъ дѣлѣ не призпавать, какъ указали нѣкоторые изъ нашихъ цивилистовъ, какъ Побѣдоносцевъ, Мул-ловъ и пѣкоторые другіе, а также и сенатъ, то предположеніе, въ силу котораго слѣдуетъ признавать мужа матери ихъ за ихъ отца, хотя и не предположеніе безусловное, по поставленное въ зависимость отъ наличности не-отрицапія имъ законности ихъ, какъ предположеніе, прямо вытекающее изъ означенныхъ правилъ закона, относящихъ къ категоріи дѣтей законныхъ дѣтей, рожденныхъ слишкомъ рапо противъ нормальнаго порядка по заключеніи брака, или, все равно, дѣтей, зачатыхъ до брака. Въ виду того обстоятельства, что законъ вообще предоставляетъ мужу матери дѣтей оспаривать законность не только этихъ дѣтей, но и вообще дѣтей, рожденныхъ въ бракѣ, по рожденныхъ, наир., вслѣдствіе ея прелюбодѣяпія, и нельзя па самомъ дѣлѣ не признавать указанное предположеніе законности дѣтей, рожденныхъ въ бракѣ, за предположеніе безусловное, а только за такое предположеніе, правильность котораго всегда можетъ быть оспорена мужемъ матери ребенка. Въ случаяхъ отсутствія съ его стороны спора противъ его правильности посредствомъ иска о незаконности рожденія того, или другого ребенка, оно должно, напротивъ, имѣть настолько безусловную силу, что должно имѣть его дѣйствіе даже и тогда, какъ совершенно правильно объяснилъ сенатъ, когда бы ребенокъ былъ записанъ въ метрической книгѣ незаконнымъ, вслѣдствіе того, что при отсутствіи спора со стороны мужа матери его противъ законности его рожденія, за лицами, ведущими метрическія книги, не можетъ быть признаваемо право дѣлать такія отмѣтки въ нихъ, которыя поэтому и должны считаться за отмѣтки, не имѣющія никакой силы и значенія, такъ же точно, какъ и какія-либо упущенія съ ихъ стороны въ отношеніи соблюденія установленнаго закономъ порядка записи ихъ въ метрическія книги также не должны оказывать какое-либо вліяніе па законность дѣтей, рожденныхъ въ бракѣ. Хотя Оршанскій и возражаетъ противъ возможности такого предположенія, вслѣдствіе противорѣчія его дѣйствительному положенію вещей, въ виду того, что на самомъ дѣлѣ нельзя признавать мужа матери дѣтей за I
