92 НАСЛѢДОВАНІЕ ПО ЗАВѢЩАНІЮ. что они могутъ быть уничтожены судомъ по просьоѣ заинтересованныхъ лидъ, если они противны общимъ началамъ, на которыхъ основано имущественное право, уцуская, приэтомъ, изъ виду, что въ такомъ ихъ уничтоженіи судомъ никакой надобности и предстоять не можетъ, вслѣдствіе неимѣнія ими никакого юридическаго значенія, что признаетъ и онъ самъ, говоря, что нельзя признавать дѣйствительными всѣ такія ограниченія правъ наслѣдника, которыя представляются безцѣльными, какъ не соединенныя съ передачей ихъ постороннему лицу. Быть можетъ, въ виду того, что такія распоряженія не имѣютъ никакого юридическаго значенія, и законодательства иностранныя, по крайней мѣрѣ, о допустимости ихъ въ завѣщаніи ничего не говорятъ.
Едва ли еще не большій просторъ усмотрѣнію жертвователя какого-либо имущества въ пользу лицъ юридическихъ на дѣла благотворенія предоставляетъ законъ о пожертвованіяхъ въ отношеніи опредѣленія, какъ назначенія жертвуемаго имъ имущества, такъ и его употребленія, т.-е. какъ можно полагать, пользованія имъ съ извѣстными цѣлями, имъ указанными, и даже распоряженія имъ со стороны тѣхъ юридическихъ лицъ, въ завѣдываніе которыхъ предоставляется жертвуемое имъ имущество. Если принять во вниманіе то обстоятельство, что законъ правилами 1090 и 1091 ст. X т. присваиваетъ и назначеніямъ какого-либо имущества, дѣлаемыхъ духовнымъ завѣщаніемъ въ пользу лицъ юридическихъ на дѣла благотворенія, значеніе пожертвованій, дѣлаемыхъ при жизни жертвователя, то нельзя вмѣстѣ съ этимъ не признать, что въ виду аналогіи, представляемой законами, къ послѣднимъ пожертвованіямъ относящимися, и въ духовномъ завѣщаніи должно считаться допустимымъ опредѣленіе не только назначенія жертвуемаго имущества, но и его употребленія, или пользованія имъ и даже распоряженія имъ со стороны тѣхъ юридическихъ лицъ, въ завѣдываніе которыхъ предоставляется завѣщаемое имущество. Предоставляя жертвователю такое право, законъ правиломъ 980 ст. X т. вмѣстѣ съ этимъ указываетъ, что означенныя распоряженія его обязательны для учрежденія, принявшаго его пожертвованія, и должны быть соблюдаемы имъ, и что только въ томъ случаѣ, когда соблюденіе его распоряженій по измѣнившимся обстоятельствамъ станетъ невозможнымъ, пожертвованію его можетъ быть дано другое назначеніе, но не иначе, какъ съ его согласія, если онъ живъ въ это время, а если нѣтъ, то не иначе, какъ съ Высочайшаго разрѣшенія, а что въ противномъ случаѣ, т.-е. въ томъ случаѣ, когда бы пожертвованію его было дано другое назначеніе или употребленіе учрежденіемъ, принявшимъ пожертвованіе, безъ его согласія, или Высочайшаго разрѣшенія, онъ самъ, а по смерти его наслѣдники его, разумѣется, по закону имѣютъ право сдѣланное имъ пожертвованіе отъ учрежденія, его принявшаго, требовать обратно, каковымъ постановленіемъ законъ, очевидно, устанавливаетъ уже достаточную санкцію точнаго исполненія означенныхъ распоряженій его. Въ виду присвоенія закономъ одинаковаго значенія пожертвованіямъ, дѣлаемымъ какъ' при жизни жертвователя, такъ и въ его духовномъ завѣщаніи и возможности, вслѣдствіе этого, руководствоваться аналогіей, представляемой 980 ст., представляется возможнымъ признать, что и дѣлаемыя и въ духовномъ завѣщаніи въ пользу лицъ юридическихъ распоряженія о назначеніи, употребленіи, пользованіи и распоряженіи предоставленнымъ имъ имуществомъ должны считаться обязательными для нихъ, какъ распоряженія, гарантированныя въ ихъ исполненіи санкціей, установленной этимъ' закономъ, почему распоряженія эти уже не представляются одними пожеланіями, не имѣющими юридическаго значенія, какъ аналогичныя имъ распоряженія въ завѣщаніяхъ въ пользу лицъ частныхъ.
О допустимости, затѣмъ, назначеній въ завѣщаніи подъ извѣстными условіями законъ нашъ ничего не говоритъ, но, несмотря на это, большинство нашихъ цивилистовъ высказываются за допустимость такихъ назначеній,
