Открыть главное меню

Страница:Анненков. Система русского гражданского права. Т. VI (1909).pdf/87

Эта страница не была вычитана

НАСЛѢДОВАНІЕ ПО ЗАВѢЩАНІЮ. 81 посредствомъ завѣщанія передавать участки земли, отведенные имъ изъ надѣла въ потомственное пользованіе, другимъ ближайшимъ ихъ наслѣдникамъ, а также ихъ пріемышамъ изъ родственниковъ, или постороннихъ.

Въ-4-хъ, правиломъ 1068 ст. X т. воспрещается вообще завѣщать родовыя имущества, за исключеніемъ только двухъ случаевъ, и именно, во-1-хъ, собственнику родового имущества, не имѣющему ни дѣтей, ни другихъ по прямой линіи отъ него нисходящихъ, дозволяется завѣщать все его родовое имущество, или часть его, помимо ближайшихъ его наслѣдниковъ и несмотря ни на какую степень родства, одному лицу изъ дальнѣйшихъ или равно близкихъ его родственниковъ, или родственницъ, но только того рода, изъ котораго досталось завѣщаемое имъ имущество, хотя бы они по происхожденію отъ женскаго въ томъ родѣ колѣна, или по какой-либо другой причинѣ и не носили фамиліи завѣщателя, или завѣщательницы, а если родовое имѣніе дошло къ нему изъ разныхъ родовъ, то избрать въ наслѣдники по одному лицу изъ каждаго того рода, изъ котораго завѣщаемое имъ имѣніе дошло къ нему, за исключеніемъ, однакоже, седьмой части изъ всего его родового имущества, т.-е. изъ того, которое имъ завѣщается, такъ и изъ того, которое, бывъ оставлено внѣ завѣщательнаго распоряженія, должно переходить къ его наслѣдникамъ по закону, долженствующей поступать въ собственность остающихся въ живыхъ супруга, или супруги, и, во 2-хъ, собственнику родового имущества вообще, т.-е. какъ не имѣющему дѣтей, или другихъ нисходящихъ, такъ и ихъ имѣющему, правиломъ 1070 ет. X т. дозволяется завѣщать его въ пожизненное владѣніе супругу, или супругѣ, но, какъ можно полагать, въ виду правила, выраженнаго въ примѣчаніи къ 1148 ст. X т., вмѣсто слѣдуемой ему седьмой части изъ него.

По поводу перваго изъ означенныхъ дозволеній закона завѣщать собственнику родового имущества, или часть его, не имѣющему ни дѣтей, ни нисходящихъ, одному изъ его' родственниковъ того рода, изъ котораго дошло къ нему завѣщаемое имъ имущество, или часть его, нѣкоторые изъ нашихъ цивилистовъ, какъ Мейеръ (Рус. гр. пр., изд. 2, т. 2, стр. 478), Побѣдоносцевъ (Курсъ гр. пр., т. 2, стр. 457), Змирловъ въ его статьѣ — „О недостаткахъ нашихъ гражданскихъ законовъ" (Жур. гр. и уг. пр. 1884 г., кн. 1, стр. 54), Брандтъ въ его статьѣ—„О родовыхъ имуществахъ" (Жур. гр. и уг. пр. 1888 г., кн. 7, стр. 13), Рудневъ (О духов, завѣщ., стр. 166), Шершеневичъ (Учеб. рус. гр. пр., изд. 3, стр. 676), Товстолѣсъ (Законод. о духов, завѣщ., стр. 6) и Фридштейнъ (Наслѣдство по 1-й ч. Х-го тома, стр. 22), кратко только замѣчаютъ, что на основаніи этого дозволенія закона можетъ считаться допустимымъ распоряженіе въ завѣщаніи о родовомъ имуществѣ завѣщателя только въ пользу одного изъ родственниковъ его того рода, изъ котораго дошло завѣщаемое имъ имущество, или часть его, не указывая, при этомъ, ни значенія воспрещенія завѣщать родовыя имущества, ни послѣдствій нарушенія этого воспрещенія, и только Шершеневичъ и Товстолѣсъ къ этому утвержденію прибавляютъ только, что въ силу этого дозволенія никакъ не можетъ считаться допустимымъ завѣщаніе родового имущества, дошедшаго къ завѣщателю изъ одного рода, двумъ и болѣе лицамъ и, притомъ, одинаково, какъ однимъ завѣщаніемъ, такъ и нѣсколькими. Нѣкоторые другіе наши цивилисты, напротивъ, болѣе подробно разсматриваютъ, какъ вообще вопросъ о значеніи воспрещенія закона завѣщать родовыя имущества, такъ и значеніе допускаемаго закономъ въ видѣ исключенія дозволенія завѣщать ихъ въ нѣкоторыхъ случаяхъ и послѣдствія нарушенія этого воспрещенія закона. Такъ, Гордонъ въ его рефератѣ Петербургскому Юридическому обществу—-„Логическій способъ толкованія законовъ и 1068 ст. X т. 1 ч.“ утверждаетъ, что дозволеніе закона, выраженное въ этой статьѣ, завѣщать родовыя имущества, или части ихъ, одному изъ лицъ того рода, изъ котораго имущество дошло къ завѣща-

СИСТКМА РУССК. ГРАЖД. ПРАВА, Т. VI. 6