Открыть главное меню

Страница:Анненков. Система русского гражданского права. Т. VI (1909).pdf/82

Эта страница не была вычитана

76 НАСЛѢДОВАНІЕ ПО ЗАВѢЩАНІЮ. зательственныхъ, особо отдѣльнымъ лицамъ должно считаться допустимымъ только по отношенію частей имущества, или правъ по закону, или по ихъ природѣ дѣлимыхъ, но не по отношенію назначенія частей имущества, или правъ по закону, или же по ихъ природѣ недѣлимыхъ, на томъ основаніи, что такія имущества, или права, какъ было указано мной въ Общей части настоящаго труда (т. I, изд. 2, стр. 299), не подлежатъ раздѣлу между нѣсколькими лицами и могутъ быть передаваемы не иначе, какъ въ цѣломъ ихъ составѣ, хотя и нѣсколькимъ, но на правѣ общей собственности въ извѣстныхъ интеллектуальныхъ доляхъ въ немъ, и вслѣдствіе чего, если и можно считать допустимымъ назначеніе ихъ въ завѣщаніи не въ цѣломъ составѣ, то развѣ только въ извѣстныхъ доляхъ въ немъ. Не должно считаться допустимымъ назначеніе въ завѣщаніи особо извѣстному лицу также и такихъ принадлежностей главнаго имущества, отдѣльно отъ него, которыя отдѣльно отъ него не могутъ имѣть значенія самостоятельныхъ предметовъ правъ, какъ напр., изъ принадлежностей имущества недвижимаго какихъ-либо повинностей вещныхъ или правъ угодій въ чужомъ имуществѣ, а также составляющихъ ихъ принадлежности большихъ рѣкъ и озеръ, затѣмъ, актовъ на владѣніе ими; а изъ имуществъ движимыхъ, напр., талоновъ къ процентнымъ и дивиденднымъ бумагамъ, а также и актовъ на владѣніе ими и другихъ, на томъ основаніи, какъ это было указано мной также въ Общей части настоящаго труда (т. I, изд. 2, стр. 323), что отдѣльное распоряженіе такими принадлежностями имущества особо отъ главнаго имущества вообще не можетъ считаться допустимымъ, вслѣдствіе чего не можетъ считаться допустимымъ и духовнымъ завѣщаніемъ. Назначеніе въ завѣщаніи особо извѣстному лицу какихъ-либо другихъ такихъ принадлежностей имущества отдѣльно отъ него, которыя, по ихъ отдѣленіи отъ главнаго предмета, могутъ имѣть значеніе самостоятельныхъ предметовъ права собственности, а также плодовъ и доходовъ имущества, все равно, естественныхъ или гражданскихъ, и первыхъ еще не отдѣленныхъ отъ главнаго имущества, а вторыхъ еще не полученныхъ во время открытія наслѣдства, напротивъ, должно считаться допустимымъ, какъ назначеніе и всякихъ другихъ такихъ предметовъ, которые имѣютъ значеніе самостоятельныхъ объектовъ правъ.

Помимо ограниченій въ отношеніи распоряженія завѣщаніемъ тѣми, или другими имуществами, указываемыхъ самой, такъ сказать, ихъ природой, въ нашемъ законѣ, въ отличіе отъ законодательствъ иностранныхъ, которыя ограничиваютъ право завѣщателя распоряжаться изъ его имущества только, такъ называемой, законной, неотъемлемой долей, долженствующей поступать въ силу закона къ его наслѣдникамъ по закону, установлено не мало не только различныхъ ограниченій въ отношеніи распоряженія завѣщаніемъ тѣми, или другими имуществами, но многими изъ нихъ нашъ законъ и вовсе воспрещаетъ распоряжаться въ завѣщаніи. Такъ, во-1-хъ, правиломъ 1069 ст. X т. указывается, что имѣнія заповѣдныя и пожалованныя на правѣ маіоратовъ въ Западныхъ губерніяхъ не подлежатъ завѣщаніямъ вопреки правилъ, для перехода этихъ имѣній по наслѣдству постановленныхъ, и, затѣмъ, только по исключенію имъ дозволяется владѣльцу или владѣлицѣ только заповѣдного имѣнія, но не маіоратваго, для обезпеченія участи послѣ ихъ смерти или жены, или мужа, а также тѣхъ изъ дѣтей, которыя не наслѣдуютъ имъ въ этомъ имѣніи, постановить въ ихъ завѣщаніи, во 1-хъ, чтобы часть, не болѣе, однакоже, одной пятой доли чистаго отъ него дохода, была выдаваема ежегодно ихъ супругу по день его смерти, и, во 2-хъ, чтобы для обезпеченія участи дѣтей былъ сдѣланъ подъ залогъ доходовъ съ имѣнія заемъ въ размѣрѣ не свыше количества трехлѣтняго дохода отъ него, долженствующій составить неприкосновенный капиталъ, подлежащій раздѣлу по равнымъ частямъ между братьями и сестрами. Слѣдуетъ полагать, что на основаніи этого по-