Открыть главное меню

Страница:Анненков. Система русского гражданского права. Т. VI (1909).pdf/57

Эта страница не была вычитана

НАСЛѢДОВАНІЕ ПО ЗАВѢЩАНІЮ. 51 могли получать отказы также и тѣ, которыя во время смерти завѣщателя не были еще зачаты, а изъ лидъ юридическихъ такія корпораціи, которыя не могли быть назначаемы наслѣдниками. Допускалось правомъ римскимъ назначеніе въ отказъ одного и того же предмета и нѣсколькимъ лицамъ, или сообща, или альтернативно, а также допускалось назначеніе отказа одному или нѣсколькимъ сонаслѣдникамъ, когда лицами, имъ обремененными, считались остальные сонаслѣдники и въ числѣ ихъ и самый отказополучатель, если лицо сонаслѣдника, имъ обремененное, завѣщателемъ опредѣлено не было. Допускало оно также и подназначеніе отказополучателю другого отказополучателя и, притомъ, не только на тотъ случай, когда бы первый почему-либо не принялъ отказа, но и съ тѣмъ, чтобы нѣсколько отказополучателей получали отказъ послѣдовательно одинъ послѣ другого, или на извѣстное время, или же до наступленія извѣстнаго обстоятельства. Ио содержанію отказы по праву римскому представлялись весьма разнообразными. Такъ, оно допусколо назначеніе въ отказъ, или, все равно возлагало на обязанность лица, имъ обремененнаго, доставить отказополучателю право собственности, или какое-либо иное вещное право на какую-либо вещь, или пользованіе, или извлеченіе плодовъ изъ какой-либо вещи, или совершить какую-либо работу, или не совершать какихъ-либо дѣйствій, или же простить какое-либо право на чужую вещь, или же какое-либо право обязательственное. Въ виду того, что исполнять отказъ по праву римскому обязано было лицо, имъ обремененное, отказополучатель не имѣлъ права присваивать себѣ отказанныя ему вещи противъ воли перваго, и хотя въ случаѣ назначенія въ отказъ права собственности, или какого-либо иного вещнаго права на вещи, какъ принадлежавшія наслѣдодателю, такъ и чужія вещи, отказополучатель хотя и признавался непосредственно собственникомъ первыхъ или субъектомъ права на послѣднія, но, несмотря на это, осуществлять ихъ онъ имѣлъ право все же не иначе, какъ посредствомъ иска къ лицу, имъ обремененному; въ случаѣ же назначенія въ отказъ вещи, принадлежащей другому, обремененный имъ обязанъ былъ пріобрѣсти ее отъ собственника и выдать ее отказополучателю, за исключеніемъ только тѣхъ случаевъ, когда бы собственникъ ея требовалъ за нее слишкомъ высокую цѣну, когда обремененный могъ вмѣсто нея уплатить ея отказополучателю дѣйствительную ея цѣну. Во всякомъ случаѣ, право римское дозволяло завѣщателю назначать въ отказъ не больше того, что можетъ быть исполнено изъ стоимости наслѣдства, а впослѣдствіи оно, закономъ Фальцидія, обязало его оставлять наслѣднику непремѣнно даже, по крайней мѣрѣ, четверть наслѣдства, вслѣдствіе чего считалось уже, что и въ отказъ, и ифидеикоммиссъ не можетъ быть назначаемо болѣе трехъ четвертей стоимости наслѣдства. Помимо назначенія въ отказъ какой-либо вещи, или какого-либо права на нее, принадлежащей завѣщателю, а равно и правъ, принадлежащихъ ему на чужую вещь, ■если передача ихъ другому лицу допустима, или наоборотъ, прощенія собственнику вещи правъ на нее, ему принадлежащихъ, право римское допускало еще назначеніе въ видѣ отказа или ренты, каковымъ отказомъ возлагалась на лицо, имъ обремененное, обязанность уплаты отказополучателю извѣстныхъ періодическихъ платежей въ опредѣленные сроки, или алиментовъ, каковымъ отказомъ на лицо, имъ обремененное, возлагалась обязанность доставленія отказополучателю необходимаго содержанія, т.-е. пропитанія, одежды и жилища. Несмотря на то, что отказъ порождаетъ собственно обязательство лица, имъ обремененнаго, передъ отказополучателемъ, въ случаѣ назначенія въ отказъ какого-либо требованія, принадлежащаго завѣщателю противъ третьяго лица, право римское признавало его цессіонаріемъ этого права ірзо ^иге, хотя и предоставляло ему въ то же время право требовать и отъ наслѣдника, этимъ отказомъ обремененнаго, цессіи ему этого права; а въ случаѣ назначенія въ видѣ отказа прощенія завѣщателемъ какого-либо требованія, принадлежащаго 4*