Открыть главное меню

Страница:Анненков. Система русского гражданского права. Т. VI (1909).pdf/548

Эта страница не была вычитана

ЗАЩИТА И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРАВА НАСЛѢДОВАНІЯ. 5І2

противъ дѣйствительности завѣщанія въ порядкѣ производства охранительнаго до его утвержденія судомъ къ исполненію, а равно заявленія спора со стороны однихъ наслѣдниковъ по закону противъ права на наслѣдство другихъ, также въ порядкѣ охранительнаго производства объ утвержденіи ихъ въ правѣ на наслѣдство, къ каковому указанію ихъ нельзя еще только не добавить, что и эти споры о защитѣ права наслѣдованія должны быть основываемы собственно на тѣхъ же фактахъ, долженствующихъ служить основаніемъ права наслѣдованія, удостовѣряемыхъ, притомъ, тѣми же доказательствами, какъ и иски о наслѣдствѣ, а равно, что и послѣдствія ихъ разрѣшенія судомъ по отношенію права наслѣдованія также должны быть тѣ же, какъ и послѣдствія разрѣшенія судомъ исковъ о наслѣдствѣ.

Хотя въ правилахъ закона объ искѣ о наслѣдствѣ и не говорится о тѣхъ фактахъ, на удостовѣреніи которыхъ долженъ быть основываемъ этотъ искъ, нб, несмотря на это, опредѣлить ихъ не трудно по соображеніи самаго существа этого иска, и именно нельзя не признать, что прежде всего, въ виду того, что искъ этотъ, какъ искъ о наслѣдствѣ, могущій вслѣдствіе этого быть предъявленнымъ не прежде, какъ по открытіи наслѣдства, на предъявителѣ его, т.-е. на истцѣ, должна лежать обязанность удостовѣренія наступленія тѣхъ фактовъ, которые повлекли за собой открытіе наслѣдства, какъ это требуетъ прямо право римское и уложеніе саксонское. Затѣмъ, въ виду того •обстоятельства, что основаніемъ этого иска представляется право наслѣдованія, могущее принадлежать истцу, наслѣднику, или въ силу закона, или на основаніи завѣщанія, нельзя не требовать отъ него представленія доказательствъ принадлежности ему этого права по тому или другому изъ этихъ основаній, какъ указываютъ также право римское и уложеніе саксонское, вслѣдствіе чего, въ томъ случаѣ, если онъ отыскиваетъ наслѣдство на основаніи закона, отъ него нельзя не требовать представленія доказательствъ въ подтвержденіе одного изъ тѣхъ основаній, въ силу котораго возникло это право его, т.-е. или доказательствъ въ удостовѣреніе его родства съ наслѣдодателемъ, или его узаконенія, или усыновленія, или его брака съ нимъ; а въ томъ случаѣ, если онъ основываетъ его право наслѣдованія на завѣщаніи, то представленія завѣщанія, утвержденнаго судомъ къ исполненію, за исключеніемъ тѣхъ случаевъ, •когда оно можетъ быть предъявлено къ утвержденію въ исковомъ порядкѣ и когда достаточнымъ должно считаться представленіе имъ завѣщанія, и неутвержденнаго еще къ исполненію, но когда отъ него должны быть требуемы необходимыя доказательства его законности со стороны его формы, за исключеніемъ опять случаевъ невозможности представленій домашняго духовнаго завѣщанія, вслѣдствіе его утайки наслѣдникомъ или другимъ лицомъ, когда отъ него должны быть требуемы другія доказательства, удостовѣряющія его содержаніе, а также и законность его со стороны формы, какъ указано въ правѣ римскомъ. Въ случаѣ, затѣмъ, предъявленія этого иска наслѣдникомъ по закону къ наслѣднику по завѣщанію, или въ видѣ иска о его недѣйствительности, или на основаніи отпаденія тѣхъ лицъ, въ пользу которыхъ было завѣщано что-либо изъ наслѣдства, отъ предъявителя его нельзя не требовать доказательствъ какъ дѣйствительности завѣщанія, такъ и отпаденія наслѣдника по немъ. Если и считать правильнымъ утвержденіе сената о томъ, что предъявитель этого иска, если онъ предъявляетъ его на основаніи его права наслѣдованія по закону, не обязанъ доказывать, что нѣтъ другихъ наслѣдниковъ помимо его, имѣющихъ ближайшее право на наслѣдство, вслѣдствіе чего на немъ не можетъ лежать также и обязанность доказывать и отпаденіе другихъ наслѣдниковъ по какой-либо причинѣ, но, несмотря на это, все же нельзя не признавать, что, по крайней мѣрѣ, въ тѣхъ случаяхъ, когда онъ основываетъ его право наслѣдованія на правѣ представленія, на немъ должна лежать обязанность доказательства воспослѣдованія тѣхъ фактовъ, которые по-