Открыть главное меню

Страница:Анненков. Система русского гражданского права. Т. VI (1909).pdf/537

Эта страница не была вычитана

ЗАЩИТА И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРАВА НАСЛѢДОВАНІЯ. 531 ваго, причемъ для его производства раздѣлъ судебный не долженъ быть пріостанавливаемъ, а равно не долженъ быть назначаемъ вновь и какой-либо срокъ для его производства. О допустимости, затѣмъ, добровольнаго передѣла наслѣдственнаго имущества по взаимному соглашенію всѣхъ наслѣдниковъ, по совершеніи ими также и первоначальнаго раздѣла его полюбовно, законъ нашъ ничего не говоритъ, хотя и не запрещаетъ прямо совершеніе его. Въ виду, однакоже, предоставленія нашимъ закономъ сторонамъ всякаго договора полной свободы его измѣненія или его отмѣны, едва ли не представляется возможнымъ признать допустимымъ у насъ по волѣ и свободному соглашенію всѣхъ участниковъ перваго договора о раздѣлѣ наслѣдства заключеніе ими вмѣсто первоначальнаго добровольнаго раздѣла вторичнаго договора о добровольномъ раздѣлѣ, совершеннаго ими, разумѣется, въ установленномъ закономъ порядкѣ, а никакъ не въ порядкѣ заявленія ими суду просьбы объ утвержденіи ихъ въ ихъ правахъ на наслѣдство по ихъ взаимному соглашенію не въ тѣхъ доляхъ въ немъ, которыя были опредѣлены въ ихъ первоначальномъ договорѣ о раздѣлѣ наслѣдства, какъ объяснилъ сенатъ, на томъ основаніи, что опредѣленіе суда объ утвержденіи въ правахъ на наслѣдство есть только актъ подготовительный къ принятію ими наслѣдства, удостовѣряющій только ихъ права па него, не болѣе.

О допустимости раздѣла наслѣдниковъ при жизни наслѣдодателя имъ самимъ до момента открытія послѣ него наслѣдства законъ нашъ прямо не упоминаетъ, но, несмотря на это, слѣдуетъ считать скорѣе допустимымъ и такой раздѣлъ наслѣдства, если не всякимъ наслѣдодателемъ, то, по крайней мѣрѣ, восходящимъ наслѣдодателемъ между его нисходящими наслѣдниками, на томъ основаніи, что правило 994 ст. X т. дозволяетъ ему производить выдѣлъ изъ его имущества, который есть не что иное, какъ предвареніе наслѣдованія послѣ него и не одного изъ его дѣтей и другихъ нисходящихъ родственниковъ, но и нѣсколькихъ, каковое обстоятельство можетъ давать достаточное основаніе тому заключенію, что такой выдѣлъ можетъ быть производимъ имъ и всѣмъ его дѣтямъ и другимъ нисходящимъ, что уже и есть собственно раздѣлъ имъ наслѣдства. На допустимость такого раздѣла наслѣдства восходящимъ наслѣдодателемъ слѣдуемаго его нисходящимъ, впрочемъ, хотя и вскользь, но прямо указано въ Указѣ Сената 27 апрѣля 1814 г.— „О дачѣ частей наслѣдства замужнимъ дочерямъ“, показанномъ въ числѣ источниковъ правила '997 ст., относящейся также до выдѣла. Такой раздѣлъ наслѣдодателя его имущества при жизни, если бы былъ совершенъ при участіи въ немъ всѣхъ его наслѣдниковъ вполнѣ право- и дѣеспособныхъ и, притомъ, свободно, безъ насилія или принужденія и безъ обмана, и былъ, притомъ, смотря по роду раздѣленнаго имущества, облеченъ въ надлежащій актъ, требуемый закономъ для облеченія раздѣла наслѣдства вообще, долженъ, разумѣется, имѣть тутъ же силу и значеніе, какъ и актъ вообще всякаго полюбовнаго раздѣла. Касаться, наконецъ, раздѣла наслѣдства послѣ магометанъ и крестьянъ, заключающагося въ ихъ надѣльныхъ земляхъ, я не буду потому,| что раздѣлъ наслѣдства послѣ первыхъ подлежитъ совершенію по ихъ исклю-і чительнымъ законамъ, а раздѣлъ его послѣ вторыхъ подлежитъ совершенію также въ .особомъ порядкѣ .и, притомъ, главнымъ образомъ, по ихъ обычаямъ.