Открыть главное меню

Страница:Анненков. Система русского гражданского права. Т. VI (1909).pdf/530

Эта страница не была вычитана

524 РАЗДѢЛЪ НАСЛѢДСТВА. водствѣ. Нельзя, кажется, не признавать, что и всѣ эти послѣднія лида должны -быть допускаемы судомъ къ принятію участія въ немъ, или по просьбѣ ихъ самихъ, или же по указанію другихъ наслѣдниковъ, какъ такіе же субъекты раздѣла наслѣдства, какъ и первые. Хотя въ правилахъ о производствѣ раздѣла судебнаго и ничего не говорится объ обязанности суда входить въ провѣрку правъ наслѣдниковъ, въ немъ участвующихъ, и предполагается, что въ ■порядкѣ производства безспорнаго или охранительнаго раздѣлъ подлежитъ производству при отсутствіи споровъ между наслѣдниками о ихъ правахъ на наслѣдство, но, несмотря на это, нельзя, кажется, не признавать за судомъ пе только право входить въ повѣрку правъ наслѣдниковъ на наслѣдство, какъ объяснилъ сенатъ, но въ случаяхъ отрицанія кѣмъ-либо изъ наслѣдниковъ права кого-либо изъ нихъ на участіе въ этомъ производствѣ, даже обязанность производства повѣрки этого заявленія наслѣдника и, притомъ, даже тогда, когда это заявленіе сдѣлано имъ противъ наслѣдниковъ, легитимировавшихъ себя въ ихъ правѣ наслѣдованія, и, затѣмъ, смотря по результатамъ повѣрки, и обязанность устранять отъ участія въ этомъ производствѣ тѣхъ наслѣдниковъ, которые бы оказались не имѣющими права на наслѣдство, на томъ основаніи, что достаточная легитимація каждаго изъ наслѣдниковъ, какъ •субъектовъ раздѣла наслѣдства, представляется безусловно необходимой для участія ихъ въ немъ.

Относительно, затѣмъ, составленія судомъ тѣхъ жеребьевъ, которые должны достаться каждому изъ наслѣдниковъ изъ всего наслѣдственнаго имущества, нельзя не признать, что жеребьи эти должны быть составлены имъ не только при раздѣлѣ наслѣдства, заключающагося въ имуществахъ или правахъ дѣлимыхъ, но также и при раздѣлѣ наслѣдства, заключающагося въ нѣсколькихъ имуществахъ и правахъ недѣлимыхъ, которыя могутъ быть распредѣлены особо между наслѣдниками по жеребью, каждому на ихъ часть, хотя бы и съ уплатой, при этомъ, по стоимости этихъ имуществъ какой-либо суммы другимъ наслѣдникамъ, за исключеніемъ только того случая, когда наслѣдство заключается въ одномъ только недѣлимомъ имуществѣ или правѣ, когда распредѣленіе его между наслѣдниками невозможно, и оно должно поступать по правилу 1324 ст. одному изъ наслѣдниковъ въ порядкѣ постепенности, въ ней указанномъ, каковой порядокъ опредѣленъ въ ней, однакоже, далеко не съ надлежащей полнотой. Тѣ, затѣмъ, узаконенія, которыя показаны въ числѣ ея источниковъ, если и даютъ нѣкоторый матеріалъ для разъясненія этого порядка, то также далеко недостаточный. Именно, изъ показанныхъ въ числѣ ея источниковъ Указа Сената 20 апрѣля 1702 г., основаннаго на Именномъ Указѣ— ?0 признаніи дворовъ, заводовъ и фабрикъ со всякимъ строеніемъ, рудниковъ, соляныхъ разсоловъ и трубъ за имѣніе недвижимое и о постановленіи какъ дѣлить таковыя имѣнія между наслѣдниками“, и, затѣмъ Указа Сената 11 октября 1762 г., основаннаго также на Именномъ Указѣ—„О почитаніи дворовъ,- заводовъ, фабрикъ, также рудниковъ, соляныхъ разсоловъ и трубъ за имѣніе недвижимое и о правилахъ раздѣла онаго между наслѣдниками", возможно въ разъясненіе этого порядка выведеніе того заключенія, что право на оставленіе въ свою пользу подлежащаго раздѣлу недѣлимаго имущества должно принадлежать прежде всего старшему изъ наслѣдниковъ по его возрасту или годамъ, а не по состоянію, какъ объяснилъ и сенатъ, и, притомъ, старшему наслѣднику мужского пола, когда въ числѣ наслѣдниковъ есть и женщины, могущія получать въ наслѣдство только указныя части изъ наслѣдства, вслѣдствіе того, что въ первомъ изъ этихъ указовъ сказано, что вдова наслѣдодателя должна быть удовлетворяема деньгами за слѣдующую ей изъ этого имущества указную часть, и изъ какового указанія возможно, кажется, выведеніе того дальнѣйшаго заключенія, что если и за наслѣдницами и можетъ быть признаваемо право также оставлять въ свою пользу подле-