Открыть главное меню

Страница:Анненков. Система русского гражданского права. Т. VI (1909).pdf/528

Эта страница не была вычитана

522 РАЗДѢЛЪ НАСЛѢДСТВА. быть налагаемо на наслѣдниковъ и въ тѣхъ случаяхъ, когда бы они совершили полюбовный раздѣлъ и по истеченіи срока, установленнаго для его совершенія и по приступѣ суда къ производству раздѣла судебнаго и, притомъ, совершили его или особымъ раздѣльнымъ актомъ, или посредствомъ мировой сдѣлки объ окончаніи раздѣла, окончаніе раздѣла которой должно считаться вполнѣ допустимымъ, и которая должна считаться за актъ полюбовнаго раздѣла, какъ это указано, между прочимъ, въ Именномъ Указѣ Сенату 20 февраля 1818 г—„О мировыхъ сдѣлкахъ князя Щербатова и другихъ лицъ“, показанномъ въ числѣ источниковъ правила 1334 ст., даже и тогда, когда она совершена при производствѣ о передѣлѣ наслѣдства. Что касается, наконецъ, опредѣленія размѣра того штрафа, который долженъ быть налагаемъ на наслѣдниковъ, виновныхъ въ несовершеніи полюбовнаго раздѣла, то какъ изъ самой 1317 ст., такъ и изъ узаконеній, показанныхъ въ числѣ ея источниковъ, только что указанныхъ, несомнѣнно слѣдуетъ то заключеніе, что штрафъ этотъ долженъ быть опредѣляемъ въ размѣрѣ 6°/о со стоимости всего имущества, подлежащаго раздѣлу, опредѣленной путемъ оцѣнки при посредствѣ свѣдущихъ людей, но за исключеніемъ изъ нея, какъ объяснилъ сенатъ долговъ наслѣдодателя, т.-е. со стоимости чистаго остатка, остающагося за удовлетвореніемъ всѣхъ его обязательствъ, и что, затѣмъ, въ этомъ размѣрѣ онъ долженъ быть налагаемъ одинаково, какъ на одного наслѣдника, такъ и на нѣсколькихъ наслѣдниковъ вмѣстѣ, когда они виновны въ его несовершеніи.

Производимъ самый судебный раздѣлъ долженъ быть въ порядкѣ, въ Уставѣ гражданскаго судопроизводства указанномъ, и при производствѣ его все должно быть направлено, главнымъ образомъ, какъ объяснилъ отчасти и сенатъ, къ тому, чтобы путемъ описи наслѣдства и оцѣнки его при посредствѣ свѣдущихъ людей, а затѣмъ, выясненія размѣра его актива выяснять его дѣйствительную стоимость и по соображеніи ея стоимость какъ всего наслѣдственнаго имущества, такъ и отдѣльныхъ имуществъ и правъ, какъ вещныхъ, такъ и обязательственныхъ, входящихъ въ составъ его, разверстать его на отдѣльныя части или жеребья, соразмѣрные долѣ въ наслѣдствѣ каждаго изъ наслѣдниковъ, которые должны поступать каждому изъ нихъ. Нечего, кажется, и говорить о томъ, что въ этомъ порядкѣ долженъ быть производимъ судебный раздѣлъ какъ всего наслѣдственнаго имущества между всѣми наслѣдниками, такъ и раздѣлъ извѣстной части его между одной какой-либо группой наслѣдниковъ, но не раздѣлъ, послѣдующій между тѣми наслѣдниками, которые бы при раздѣлѣ наслѣдства какое-либо изъ наслѣдственныхъ имуществъ оставили въ ихъ общемъ владѣніи, каковой раздѣлъ долженъ подлежать производству уже въ исковомъ порядкѣ на общемъ основаніи, какъ и раздѣлъ всякаго общаго имущества, вслѣдствіе чего, нельзя также не признавать, что при его производствѣ не могутъ быть ни назначаемы какіе-либо сроки на его раздѣлъ полюбовный, ни принимаемы тѣ карательныя мѣры, которыя установлены закономъ съ цѣлью понужденія наслѣдниковъ къ совершенію раздѣла полюбовнаго. Правомъ римскимъ допускается еще при раздѣлѣ судебномъ принятіе во вниманіе по просьбѣ наслѣдниковъ, при разверстаніи наслѣдства на части между ними, ихъ взаимныхъ притязаній другъ къ другу, вытекающихъ изъ предшествовавшаго раздѣлу ихъ общаго владѣнія наслѣдства по управленію и пользованію принесенными имъ плодами, доходами и приращеніями. Хотя въ правилахъ нашего закона о производствѣ судебнаго раздѣла на допустимость принятія къ производству и разрѣшенію такихъ притязаній наслѣдниковъ другъ къ другу и не указано, но, несмотря на это, нельзя, кажется, не считать допустимымъ заявленіе со стороны ихъ при производствѣ этого раздѣла и такихъ притязаній, какъ притязаній, вытекающихъ также изъ ихъ взаимныхъ отношеній по предмету владѣнія и пользованія тѣмъ имуществомъ, которое подлежитъ раздѣлу, и которыя, поэтому, пред-