Открыть главное меню

Страница:Анненков. Система русского гражданского права. Т. VI (1909).pdf/525

Эта страница не была вычитана

РАЗДѢЛЪ НАСЛѢДСТВА. 519 въ составъ наслѣдства, на чужое имущество*, или же предоставленіе однимъ наслѣдникамъ права собственности на какое-либо имущество, а другимъ какого-либо права временного владѣнія или пользованія полнаго, или неполнаго и проч. Возможно считать допустимымъ даже распредѣленіе между ними при этомъ раздѣлѣ исполненія различныхъ обязательствъ наслѣдодателя, каковое распредѣленіе, какъ касающееся правъ третьихъ лидъ, вѣрителей по этимъ обязательствамъ, не можетъ только имѣть никакого обязательнаго значенія для нихъ и не можетъ нарушать ихъ права требовать его удовлетворенія по этимъ ихъ -правамъ обязательственнымъ изъ всего имущества наслѣдодателя, совершенно независимо отъ распредѣленія размѣра отвѣтственности по нимъ со стороны наслѣдниковъ между ними.

Не устанавливая никакого начальнаго срока, но наступленіи котораго могъ бы быть совершаемъ какъ раздѣлъ полюбовный, такъ и судебный, законъ нашъ не устанавливаетъ и никакого конечнаго срока для совершенія того и другого, но допускаетъ только обращеніе къ суду, все равно, со стороны одного, или нѣсколькихъ, или даже всѣхъ наслѣдниковъ съ просьбой о производствѣ между ними судебнаго раздѣла, въ случаѣ несовершенія ими между собой раздѣла полюбовнаго, причемъ, не только допускаетъ, но и требуетъ отъ наслѣдниковъ совершенія этого послѣдняго раздѣла и послѣ подачи ими просьбы о производствѣ раздѣла судебнаго и назначаетъ имъ даже опредѣленный срокъ для его совершенія, полагая таковой въ размѣрѣ двухъ лѣтъ со дня подачи ими просьбы о производствѣ раздѣла судебнаго, и допускаетъ, затѣмъ, совершеніе послѣдняго только по истеченіи этого срока, санкціонируя требованіе о совершеніи ими полюбовнаго раздѣла въ теченіе его карательными послѣдствіями, заключающимися въ томъ, что на имущество, подлежащее раздѣлу, налагается запрещеніе и оно берется въ опекунское управленіе, а наслѣдники, виновные въ его несовершеніи, облагаются штрафомъ въ размѣрѣ 6°/0 со стоимости всего этого имущества. Въ высшей степени страннымъ представляется это послѣднее карательное постановленіе закона, какъ устанавливающее совершенно напрасно вмѣшательство со стороны суда въ совершенно частные интересы наслѣдниковъ и, притомъ, совершенно несправедливо облагающее, по крайней мѣрѣ, одной изъ установленныхъ имъ карательныхъ мѣръ, или наложеніемъ . запрещенія на подлежащее раздѣлу имущество и взятіемъ его въ опекунское управленіе одинаково всѣхъ наслѣдниковъ какъ виновныхъ въ несовершеніи полюбовнаго раздѣла въ установленный срокъ, такъ и невиновныхъ, которая представляется такимъ образомъ карой какъ бы за самое обращеніе наслѣдниковъ къ суду съ просьбой о раздѣлѣ наслѣдства, подавать которую дозволяетъ имъ, однакоже, самъ законъ, не говоря уже о томъ, что оно представляется и крайне неопредѣлигельнымъ во многихъ отношеніяхъ. Нѣкоторые изъ этихъ недостатковъ закона могутъ быть, впрочемъ, разъяснены съ помощью тѣхъ узаконеній, изъ которыхъ показаны заимствованными правила этихъ статей закона. Такъ, изъ показаннаго въ числѣ источниковъ изъ нихъ правила 1317 ст., и именно изъ Указа сената 23 октября 1811 г.—„О считаніи двухъ-годичнаго срока, опредѣленнаго Указомъ 1786 года къ раздѣлу между наслѣдниками имѣній съ того времени, когда отъ участвующихъ въ наслѣдствѣ подано будетъ о раздѣлѣ въ присутственное мѣсто прошеніе", можетъ быть выводимо, во-1-хъ, то заключеніе, что предшествующія подачи этого прошенія несогласія наслѣдниковъ на производство полюбовнаго раздѣла между ними никакого значенія въ отношеніи опредѣленія виновности кого-либо изъ нихъ въ его несовершеніи имѣть не могутъ, и, во-2-хъ, то заключеніе, что только несогласіе ихъ на полюбовный раздѣлъ наслѣдства въ теченіе двухъ-годичнаго срока послѣ подачи ими этого прошенія можетъ влечь за собой принятіе мѣръ, указанныхъ въ этой статьѣ, т.-е. наложеніе на подлежащее раздѣлу имущество запрещенія и взятіе его въ