Открыть главное меню

Страница:Анненков. Система русского гражданского права. Т. VI (1909).pdf/52

Эта страница не была вычитана

46 НАСЛѢДОВАНІЕ ПО ЗАВѢЩАНІЮ. частныя должны быть признаваемы въ предѣлахъ ихъ правоспособности къ пріобрѣтенію тѣхъ или другихъ изъ нихъ, опредѣленныхъ или закономъ, или отдѣльными положеніями, или уставами, на основаніи которыхъ они учреждены, существуютъ и дѣйствуютъ, а при неопредѣлительности ихъ въ этомъ отношеніи—по соображеніи отчасти той цѣли, ради достиженія которой они были учреждены, какъ это было указано мной въ Общей части настоящаго труда, при разсмотрѣніи правоспособности тѣхъ или другихъ юридическихъ лицъ <т. I, изд. 2, стр. 249—250 и 255—256), но вовсе однакоже, не въ зависимости отъ того обстоятельства, есть-ли въ его уставѣ прямое дозволеніе принимать тѣ или другіе отказы, если только въ немъ нѣтъ прямого воспрещенія ихъ принимать, какъ объяснилъ сенатъ (рѣш. 1907 г. Л» 51).

Нѣкоторымъ юридическимъ лицамъ законъ хотя и дозволяетъ пріобрѣтать по завѣщанію, но пріобрѣтеніе ими нѣкоторыхъ имуществъ ставитъ въ зависимость отъ разрѣшенія Высочайшей Власти. Такъ, правиломъ 1067 ст. X т. монастырямъ и церквамъ дозволяется пріобрѣтать по завѣщанію недвижимыя имущества въ собственность, а благотворительнымъ заведеніямъ Московскаго попечительнаго Комитета и вообще всякія имущества и права не иначе, какъ съ разрѣшенія Высочайшей Власти, по поводу какового постановленія закона Кавелинъ въ его сочиненіи — „Право наслѣдованія* (Жур. гр. и уг. пр. 1885 г., кн. 1, стр. 24), совершенно справедливо замѣтилъ, что правоспособность означенныхъ юридическихъ лицъ къ пріобрѣтенію этихъ имуществъ по завѣщанію открывается лишь съ момента Высочайшаго на ихъ пріобрѣтеніе соизволенія. Слѣдуетъ только къ этому утвержденію Кавелина прибавить, что къ пріобрѣтенію по завѣщанію какихъ-либо другихъ такихъ правъ, пріобрѣтеніе которыхъ законъ отъ разрѣшенія Высочайшей Власти тѣмъ или другимъ юридическимъ лицамъ не ставитъ, они должны считаться правоспособными безусловно вслѣдствіе чего, напр., церкви и монастыри должны считаться вполнѣ правоспособными и безъ разрѣшенія Высочайшей Власти пріобрѣтать всякія права на недвижимыя имущества, кромѣ права собственности, какъ различныя права отдѣльнаго владѣнія и пользованія ими, все равно, полнаго или неполнаго, какъ это было мной также указано въ Общей части настоящаго труда. Нельзя также не согласиться, какъ съ совершенно правильнымъ, и съ тѣмъ положеніемъ Кавелина, а также и сената, которымъ они, основываясь на правилахъ 1090—1094 ст. X т., утверждаютъ, что у насъ слѣдуетъ считать за лицъ, могущихъ пріобрѣтать по завѣщанію, и юридическія лица, въ моментъ открытія наслѣдства еще не существующія, а создаваемыя, можно сказать, самимъ завѣщателемъ въ его завѣщаніи, когда завѣщаніемъ преслѣдуются какія-либо благотворительныя цѣли. Правильнымъ положеніе это не можетъ быть не признано потому, что правилами, въ особенности 1093 и 1094 ст., допускается дѣлать въ завѣщаніи пожертвованіе безъ точнаго указанія предмета его употребленія или того учрежденія, въ распоряженіе котораго оно должно поступить, а съ указаніемъ въ немъ въ общихъ чертахъ только цѣли пожертвованія, когда самое опредѣленіе, затѣмъ, назначенія пожертвованія предоставляется власти или Министра Внутреннихъ Дѣлъ, или же другихъ подлежащихъ Министровъ, когда цѣль пожертвованія, указанная завѣщателемъ въ общихъ чертахъ такова, что оно относится къ вѣдомству послѣднихъ. Кромѣ этого, подкрѣпленіемъ правильности этого положенія можетъ служить также еще то обстоятельство, что нашъ законъ правиломъ 698 ст. X т. духовныя завѣщанія относитъ къ дарственнымъ или безмезднымъ способамъ пріобрѣтенія правъ на имущество, вслѣдствіе чего присваиваетъ почти одинаковое значеніе пожертвованіямъ, дѣлаемымъ какъ при жизни жертвователя, такъ и по духовнымъ завѣщаніямъ, причемъ многими узаконеніями, показанными въ числѣ источниковъ правила 980 ст. X т., говорящей о пожертвованіяхъ, какъ, напр., Высочайше утвержденнымъ 28 января^