Открыть главное меню

Страница:Анненков. Система русского гражданского права. Т. VI (1909).pdf/455

Эта страница не была вычитана

УТВЕРЖД. ВЪ ПРАВѢ НАСЛѢД., ПРЙН. НАСЛѢД. И ПОСЛѢД. ЕГО ПРИНЯТІЯ. 449 (рѣш. 1876 г., № 307); въ-8-хъ, что залогодержатель имѣетъ право требовать по закладной удовлетворенія вообще изъ заложеннаго ему имущества, въ какихъ бы частяхъ оно наслѣдникамъ ни причиталось, отъ наслѣдниковъ, получившихъ это имущество (рѣш. 1881 г., № 127); въ-9-хъ, что завѣщаніемъ отвѣтственность наслѣдниковъ за долги наслѣдодателя можетъ быть опредѣляема и не соразмѣрно долямъ предоставленнаго каждому изъ нихъ имущества, но что обязанность платежа долговъ его, обезпеченныхъ залогомъ какого-либо его имущества, во всякомъ случаѣ должна переходить на тѣхъ изъ его наслѣдниковъ, которымъ оно предоставлено (рѣш. 1880 г., № 70; 1881 г., & 62); въ-10-хъ, что исполнять обязанность платежа денежныхъ выдачъ, назначенныхъ завѣщаніемъ, должны какъ наслѣдники по завѣщанію, такъ и по закону, смотря по тому, на обязанность кого изъ нихъ платежъ ихъ завѣщаніемъ возложенъ (рѣш. 1874 г., № 583); въ-11-хъ, что отвѣтственность какъ за личныя обязательства наслѣдодателя не можетъ переходить на обязанность наслѣдниковъ, за обязательства его какъ мужа доставлять содержаніе и пропитаніе женѣ, или за обязательства его какъ сына доставлять содержаніе его родителямъ (рѣш. 1870 г., № 1599; 1871 г., Л; 995; 1888 г., 17); а также

и за обязательство наслѣдодателя доставлять содержаніе или уплачивать алименты его незаконнымъ дѣтямъ и ихъ матери, какъ за обязательства также чисто личныя (рѣш. 1904 г. № 70); въ-12-хъ, что наслѣдники обязаны отвѣчать за долги наслѣдодателя, и не принявшаго наслѣдства за смертью его, хотя и по открытіи въ пользу его наслѣдства, но до принятія его, по принятіи его ими слѣдовавшаго ему наслѣдства, за исключеніемъ наслѣдованія ихъ за другое лицо по праву представленія, за долги котораго они отвѣчать не обязаны, а обязаны отвѣчать за долги только того лица, послѣ котораго они приняли наслѣдство (рѣш. 1870 г., № 1114; 1879 г., № 332), и, въ-13-хъ, что но исключенію наслѣдники обязаны отвѣчать за долги наслѣдодателя только его имуществомъ, а не своимъ собственнымъ въ случаяхъ, указанныхъ въ примѣчаніи къ 1259 ст. и въ 61 ст. улож. о наказ. (рѣш. 1873 г., № 1152; 1895 г., № 10). Кромѣ этого, сенатъ въ его рѣшеніяхъ останавливался также на разсмотрѣніи вопроса о правѣ кредиторовъ наслѣдодателя, на полученіе преимущественнаго удовлетворенія изъ имущества наслѣдодателя передъ личными кредиторами наслѣдника, который онъ въ болѣе раннихъ его рѣшеніяхъ разрѣшалъ въ смыслѣ отрицательномъ (рѣш. 1878 г., № 32 и друг.), но, затѣмъ, подвергнувъ его болѣе подробному разсмотрѣнію, разрѣшилъ его въ смыслѣ положительномъ, главнымъ образомъ на основаніи представляемыхъ нашимъ закономъ тѣхъ же данныхъ, которыя были ранѣе указаны Рихтеромъ въ вышеприведенномъ рефератѣ его, могущихъ служить основаніемъ къ такому его разрѣшенію, причемъ онъ также высказался и за то, что преимущественное удовлетвореніе изъ имущества наслѣдодателя его кредиторовъ можетъ считаться допустимымъ только до тѣхъ поръ, пока имущество его находится еще въ обладаніи его наслѣдниковъ (рѣш. 1887 г., № 76).

По разсмотрѣніи правилъ нашего закона о послѣдствіяхъ принятія наслѣдства не трудно усмотрѣть, что главное значеніе по отношенію опредѣленія послѣдствій его принятія имѣютъ правила 1258, 1259 и 1263 ст., изъ которыхъ первой опредѣляются послѣдствія его принятія по отношенію правъ наслѣдниковъ, а двумя слѣдующими—послѣдствія его принятія по отношенію ихъ обязанностей, и изъ нихъ первой по отношенію обязанностей наслѣдниковъ лицъ физическихъ, а второй по отношенію обязанностей наслѣдниковъ лицъ юридическихъ. Уже изъ тѣхъ объясненій этихъ правилъ, которыя даны отчасти нашими цивилистами, а отчасти' сенатомъ, съ достаточной очевидностью обнаруживается крайняя ихъ недостаточность. Такъ, въ первой изъ нихъ перечисляются только тѣ отдѣльныя права, принадлежавшія наслѣдодателю, которыя переходятъ къ наслѣдникамъ по принятіи ими наслѣдства, и

СИСТКИА РГОСК- ГРАЖД. ПРАВА, Т. VI.