Открыть главное меню

Страница:Анненков. Система русского гражданского права. Т. VI (1909).pdf/428

Эта страница не была вычитана

422 УТВЕРЖД. ВЪ ПРАВѢ НАСЛѢД., ПРИН. НАСЛѢД. И ПОСЛѢД. ЕГО ПРИНЯТІЯ. принятія имъ наслѣдства, право на полученіе слѣдовавшаго ему наслѣдства должно переходить къ его наслѣдникамъ, снять все равно, по закону или по завѣщанію, и къ каковому заключенію нельзя только не добавить, что его право на него должно переходить къ его наслѣдникамъ не только въ случаѣ его смерти, но и вообще по наступленіи и другихъ обстоятельствъ, влекущихъ за собой открытіе послѣ него наслѣдства. Въ виду не возможности по соображеніи, какъ этого узаконенія, такъ тѣмъ болѣе правила 1255 ст. признавать, чтобы наслѣдство подлежало переходу къ наслѣдникамъ въ силу закона и безъ принятія его ими, остается только признать, какъ высказали какъ нѣкоторые изъ нашихъ цивилистовъ, такъ и сенатъ,- что слѣдуетъ полагать, что на основаніи правила 1254 ст., въ случаѣ принятія наслѣдства наслѣдниками, принятіе его должно быть возводимо уже къ моменту его открытія, вслѣдствіе того, какъ замѣтилъ собственно Гордонъ, что правило это иначе не можетъ быть понимаемо, какъ въ томъ смыслѣ, что на основаніи его наслѣникамъ, съ момента открытія наслѣдства, должно принадлежать только право на его пріобрѣтеніе, а что самое пріобрѣтеніе его ими можетъ совершаться на основаніи правила 1255 ст. не иначе, какъ по его принятіи ими и, притомъ, какъ можно полагать по соображеніи показанныхъ въ числѣ источниковъ правила этой статьи Пунктовъ 28 мая 1725 г.— „О вотчинныхъ дѣлахъ", по его принятіи и наслѣдниками по завѣщанію.

Не можетъ быть не признаваемо совершенно правильнымъ и другое утвержденіе какъ нашихъ цивилистовъ, такъ и сената, о томъ, что принятіе наслѣдства у насъ можетъ быть совершаемо наслѣдниками не иначе, какъ безусловно и безповоротно, но никакъ ые условно, или на какой-либо срокъ и, притомъ, наслѣдниками вообще и въ числѣ ихъ наслѣдниками лицъ, производившихъ торговлю, какъ указали нѣкоторые изъ нашихъ цивилистовъ, на томъ основаніи, что общія правила нашего закона не упоминаютъ о допустимости условнаго принятія наслѣдства, а правила его особенныя о принятіи наслѣдства послѣ лицъ, производившихъ торговлю, никакихъ изъятій въ этомъ отношеніи изъ правилъ общихъ не устанавливаютъ и о допустимости у насъ принятія наслѣдства подъ условіемъ производства описи ему и съ ограниченной въ случаѣ ея производства отвѣтственностью за обстоятельства наслѣдодателя, въ видѣ извѣстнаго законодательствамъ иностраннымъ института Ъепейсішн іпѵепіагіі не упоминаютъ. Нельзя только въ добавленіе къ этимъ объясненіямъ ихъ не замѣтить, что принятіе наслѣдства только безусловное должно считаться допустимымъ у насъ одинаково, какъ со стороны наслѣдниковъ по закону, такъ и по завѣщанію, въ виду общности постановленій нашего закона о принятіи всякаго наслѣдства и, притомъ, не только со стороны наслѣдниковъ лицъ частныхъ, но и лицъ юридическихъ, для пріобрѣтенія наслѣдства которыми слѣдуетъ, кажется, считать необходимымъ также добровольное его принятіе ими, даже-въ случаяхъ открытія въ пользу ихъ наслѣдованія въ имуществахъ вымороченныхъ, за исключеніемъ развѣ только тѣхъ случаевъ, когда они должны поступить въ пользу казны, которая является обязательной пріобрѣтательницей ихъ, какъ имуществъ безхозяйныхъ, и почему они должны и поступать въ ея пользу въ силу закона.

Самое, затѣмъ, существо акта принятія наслѣдства нашъ законъ не опредѣляетъ, а указываетъ въ правилѣ 1261 ст. только тѣ дѣйствія наслѣдника, въ которыхъ слѣдуетъ видѣть выраженіе принятія его имъ. Если, однакоже, въ видахъ опредѣленія существа этого акта принять во вниманіе тѣ послѣдствія, которыя законъ связываетъ съ нимъ, указанныя въ 1258 и 1259 ст. X т., то будетъ, кажется, возможно дать ему опредѣленіе почти такое же, какое ему даетъ Шершеневичъ, т.-е. признать его за актъ вступленія наслѣдника во всѣ юридическія отношенія наслѣдодателя, а не только за выраженіе имъ намѣренія вступить въ эти отношенія, как>ъ