Открыть главное меню

Страница:Анненков. Система русского гражданского права. Т. VI (1909).pdf/398

Эта страница не была вычитана

392 ОТКРЫТІЕ НАСЛѢДСТВА, ЕГО ОХРАНЕНІЕ И ВЫЗОВЪ НАСЛѢДНИКОВЪ. принимаемы указанныя въ немъ мѣры охраны наслѣдства, вслѣдствіе того, что слова его—„когда при открытіи наслѣдства наслѣдниковъ налицо не будетъ" вовсе не опредѣляютъ то мѣсто, отсутствіе въ которомъ наслѣдниковъ должно быть принимаемо за обстоятельство, долженствующее служить поводомъ къ принятію мѣръ охраны наслѣдства. Нѣкоторый матеріалъ съ цѣлью разъ* ясненія неопредѣлительности этого указанія можетъ быть извлеченъ изъ показаннаго какъ источникъ примѣчанія къ 1226 ст. Высочайше утвержденнаго 4 ноября 1842 г. мнѣнія государственнаго совѣта—„О дополненіи статьи 751 Свода Гражданскихъ Законовъ о описи движимаго имущества", изъ котораго видно, что опись имущества движимаго было признано необходимымъ производить съ цѣлью охраны интересовъ тѣхъ наслѣдниковъ, которые во время открытія наслѣдства отсутствуютъ изъ мѣста его нахожденія, почему было признано необходимымъ допустить производство описи этого имущества даже и тогда, когда только нѣкоторые наслѣдники находятся въ отсутствіи, но не имущества недвижимаго, производство описи котораго было бы отяготительно для наличныхъ наслѣдниковъ, т.-е. для наслѣдниковъ, находящихся налицо въ мѣстѣ нахожденія этого имущества. Руководствуясь этими указаніями, представляется, кажется, возможнымъ утверждать, что на основаніи разсматриваемаго правила закона, во-1-хъ, опись, наслѣдственнаго имущества недвижимаго должна быть производима въ тѣхъ случаяхъ, когда въ мѣстѣ его нахожденія во время открытія наслѣдства нѣтъ никого изъ наслѣдниковъ; во-2-хъ, что опись наслѣдственнаго имущества движимаго должна быть производима, кромѣ этого случая, также и тогда, когда изъ мѣста нахожденія этого имущества отсутствуютъ нѣкоторые изъ наслѣдниковъ во время открытія наслѣдства, или даже, когда можно предполагать, что они не находятся всѣ налицо въ этомъ мѣстѣ; въ-3-хъ, что въ тѣхъ случаяхъ, когда только нѣкоторые изъ наслѣдниковъ не находятся налицо въ мѣстѣ нахожденія наслѣдственнаго имущества, опись должна быть производима только имущества движимаго, находящагося въ этомъ мѣстѣ, но никакъ не вмѣстѣ съ нимъ имущества недвижимаго, какъ полагаютъ нѣкоторые; въ-4-хъ, что въ тѣхъ случаяхъ, когда наслѣдственное имущество, все равно недвижимое, или движимое находится въ разныхъ мѣстахъ, должна быть производима опись и не всего этого имущества, а только того изъ имущества недвижимаго, въ мѣстѣ нахожденія котораго нѣтъ налицо совсѣмъ ни одного наслѣдника, а изъ имущества движимаго, — въ мѣстѣ нахожденія котораго нѣтъ налицо кого-либо изъ нихъ, что представляется допустимымъ тѣмъ болѣе въ виду допущенія закономъ производства описи особо движимаго имущества въ указанныхъ въ немъ случаяхъ, или все равно допущенія производства описи и части наслѣдственнаго имущества; въ-5-хъ, что во всѣхъ означенныхъ случаяхъ опись наслѣдственнаго имущества, или какой-либо части его въ тѣхъ случаяхъ,, когда наслѣдники всѣ, или нѣкоторые отсутствуютъ изъ мѣста его нахожденія постоянно, но не находятся въ случайной и кратковременной отлучкѣ изъ него, на томъ основаніи, что подъ ихъ отсутствіемъ самъ законъ разумѣетъ отсутствіе постоянное, какъ это видно, между прочимъ, изъ показаннаго въ числѣ источниковъ правила 1239 ст., предписывающей дѣлать вызовъ отсутствующихъ наслѣдниковъ, указа сената 28 іюня 1805 г. — „О вызовѣ родственниковъ для полученія остающагося послѣ умершаго имѣнія", которымъ было признано необходимымъ дѣлать вызовъ наслѣдниковъ, потому что родственники умершаго находятся иногда на жительствѣ въ отдаленныхъ мѣстахъ. Впрочемъ, за наслѣдниковъ, не находящихся налицо или отсутствующихъ слѣдуетъ, кажется, признавать не только означенныхъ наслѣдниковъ, но и тѣхъ, которые ко времени открытія наслѣдства еще не родились, но были зачаты, а также и тѣхъ, объ узаконеніи или усыновленіи которыхъ было заведено дѣло до открытія наслѣдства, и, затѣмъ, основываясь хотя бы на аналогіи,