Открыть главное меню

Страница:Анненков. Система русского гражданского права. Т. VI (1909).pdf/365

Эта страница не была вычитана

НАСЛѢДОВАНІЕ ПО ЗАКОНУ. 359 изъ такого имущества, которое принадлежитъ ему на правѣ общей собственности съ нимъ; въ-3-хъ, что на основаніи этихъ же статей, въ виду общности ихъ указанія на право супруга просить выдѣла указной части изъ имущества свекра при жизни его изъ всякаго его недвижимаго имущества, слѣдуетъ признавать за супругомъ право просить о выдѣлѣ ему указной части и изъ различныхъ принадлежащихъ ему правъ на чужое недвижимое имущество; въ-4-хъ, что на основаніи этихъ статей за супругомъ должно быть признаваемо право на дѣйствительный выдѣлъ изъ недвижимаго имущества свекра или тестя, только изъ ихъ недвижимаго раздробляемаго имущества, а что изъ имущества ихъ нераздробляемаго за нимъ' можетъ быть признаваемо право только на признаніе за нимъ участія въ извѣстной долѣ въ правѣ на него; въ-5-хъ, что на основаніи этихъ статей вообще право на полученіе указной части должно быть признаваемо не только и за однимъ изъ супруговъ, но за нѣсколькими при наличности условій, въ нихъ указанныхъ, какъ замѣтилъ Кавелинъ, и, въ-б-хъ, что на основаніи этихъ статей право на полученіе указной части должно быть признаваемо за однимъ изъ супруговъ не только въ случаѣ смерти другого супруга, но и въ случаяхъ лишенія его всѣхъ правъ состоянія и поступленія • въ монашество, какъ обстоятельствъ, приравниваемыхъ нашимъ закономъ смерти лица.

Недостаточно опредѣлительно, затѣмъ, и, притомъ, неодинаково указаны въ правилахъ второй и послѣдней изъ разсматриваемыхъ статей и тѣ условія, при наличности которыхъ супруги могутъ имѣть право требовать выдѣла имъ указной части изъ недвижимаго имущества свекра или тестя. Такъ, первой изъ этихъ статей вдовѣ предоставляется право просить видѣла указной части изъ недвижимаго имущества свекра лишь въ томъ случаѣ, когда у умершаго мужа ея не было собственнаго недвижимаго имѣнія, причемъ, не указано, отсутствіе у него этого имущества въ какой именно моментъ должно открывать ей право требовать выдѣла указной части изъ недвижимаго имѣнія свекра. Слѣдуетъ, кажется, скорѣе полагать, что отсутствіе у мужа вдовы какого-либо недвижимаго имущества въ моментъ именно открытія послѣ него наслѣдства должно быть принимаемо за условіе, долженствующее открывать ей право требовать выдѣла указной части изъ имущества ея свекра, причемъ, обстоятельство обладанія имъ прежде этого момента какимъ-либо недвижимымъ имуществомъ, но къ этому моменту имъ уже отчужденнымъ, не должно быть принимаемо за обстоятельство, могущее исключать наличность этого условія, на томъ основаніи, что правило этой статьи предоставляетъ ей это право вообще въ тѣхъ случаяхъ, когда послѣ мужа ея осталось только движимое имущество. На необходимость наличности этого же условія для возникновенія права и мужа требовать выдѣла указной части изъ недвижимаго имущества тестя его при его жизни, хотя и указывается въ правилѣ послѣдней изъ этихъ статей, во самое содержаніе этого условія опредѣляется уже иначе, такъ какъ имъ указывается, какъ на это условіе, не только на обстоятельство отсутствія у его умершей жены собственнаго недвижимаго имущества, но и на обстоятельство недохожденія къ нему такого имущества по рядной или по какому-либо другому акту. Побѣдоносцевъ справедливо считаетъ за это послѣднее обстоятельство вообще обстоятельство недохожденія къ мужу какого-либо недвижимаго имущества по дарственному акту отъ родителей умершей жены его, и въ виду какового опредѣленія этого обстоятельства нельзя, кажется, не считать за условіе, могущее лишать его права требовать выдѣла указной ^асти изъ недвижимаго имущества его тестя, обстоятельство, напротивъ, дохожденія къ нему отъ родителей его жены по какому-либо дарственному акту какого-либо недвижимаго имущества, когда-либо вообще во время его брака и совершенно безотносительно къ тому— имѣется ли оно у него въ наличности въ моментъ открытія наслѣдства послѣ