НАСЛѢДОВАНІЕ ПО ЗАКОНУ. 337 именно имѣнія, ими благопріобрѣтенныя и даже только благонажитыя ими. Основываясь на этомъ послѣднемъ указаніи тѣхъ имѣній, которыя могутъ поступать послѣ дѣтей родителямъ въ пожизненное владѣніе, многіе изъ нашихъ цивилистовъ признаютъ, что хотя въ ихъ пожизненное владѣніе должны подлежать переходу всякія имущества дѣтей благопріобрѣтенныя, какъ недвижимыя, такъ и движимыя, но, однакоже, только тѣ изъ нихъ, которыя были пріобрѣтены ими самими, а не достались имъ по наслѣдству. Нельзя, кажется, не считать въ виду указанія, выраженнаго въ означенномъ узаконеніи, правильнымъ и это заключеніе, причемъ, нельзя только не обратить вниманія на нѣкоторую неполноту его, заключающуюся въ неуказаніи въ немъ на то, слѣдуетъ ли считать за благонажитое имущество дѣтей, пріобрѣтенное ими не только возмездными способами пріобрѣтенія, но дарственными, напр., пожалованіемъ, полученіемъ въ даръ отъ лицъ постороннихъ, а не родственниковъ и даже по духовному завѣщанію, въ тѣхъ случаяхъ, когда оно не можетъ считаться у нихъ за имущество родовое. Въ виду указанія въ этомъ узаконеніи на передачу родителямъ вообще благонажитаго имущества ихъ дѣтей, слѣдуетъ скорѣе полагать, что долженъ считаться допустимымъ переходъ къ нимъ всякаго благонажитаго имущества ихъ дѣтей, совершенно безотносительно къ способу его пріобрѣтенія ими, т.-е. переходъ къ нимъ имущества, какъ пріобрѣтеннаго ими возмездно, такъ и дарственно и, притомъ не только собственно имущества, все равно, наличнаго или долгового, но и различныхъ правъ на чужое имущество, въ родѣ права отдѣльнаго владѣнія и пользованія имъ. Основаваясь на указаніи этого узаконенія, нельзя, кажется, также не признавать допустимымъ, хотя бы по исключенію, переходъ къ родителямъ благонажитаго ихъ дѣтьми имущества недвижимаго, пріобрѣтеннаго ими покупкой, даже и въ томъ случаѣ, когда бы это имущество, какъ купленное у родственника, должно было бы считаться у нихъ по закону имуществомъ родовымъ, вслѣдствіе того, что и это имущество все же нельзя не признавать за имущество, ими благонажитое. Сдѣланное, наконецъ, въ правилѣ 1141 ст. указаніе собственно на то, что благопріобрѣтенное имущество дѣтей передается родителямъ съ тѣмъ, чтобы они имущество это не продавали, не закладывали или инымъ образомъ не переводили куда-либо, т.-е чтобы его не отчуждали, представляется, по совершенно справедливому замѣчанію Змирлова, совершенно излишнимъ, вслѣдствіе того, что вполнѣ понятно и само собой, что при поступленіи этого имущества ихъ только въ ихъ пожизненное владѣніе и пользованіе, они имѣютъ право пользоваться только доходами отъ него, но обязаны хранить при этомъ его въ цѣлости и не имѣютъ права какимъ бы то ни было образомъ распоряжаться имъ и отчуждать его.
Правило, затѣмъ, слѣдующей 1142 ст. не можетъ не возбуждать, главнымъ образомъ, недоразумѣнія въ отношеніи опредѣленія того имущества, которое, какъ уступленное родителями при жизни ихъ дѣтямъ ихъ, должно подлежать послѣ нихъ переходу къ каждому изъ нихъ, что было сыну или дочери ихъ уступлено, въ отвѣтъ на каковое недоразумѣніе нѣкоторые изъ нашихъ цивилистовъ, а также и сенатъ объяснили, что за такое имущество должно считаться не только имущество, родителями дѣтямъ собственно подаренное, но и данное дочерямъ въ приданое. Въ виду указанія въ показанномъ въ числѣ источниковъ этой статьи Высочайше утвержденнаго 14-го іюня 1823 г. мнѣнія Государственнаго Совѣта—„О наслѣдованіи родителей послѣ дѣтей своихъ, умершихъ бездѣтно" на то, что имущества послѣ бездѣтно умершихъ сыновей ихъ и дочерей оставшіяся, которыя вообще были получены ими отъ отца или матери, обращать къ нимъ на правѣ собственности, безъ всякаго уже различія того, представляются ли эти имущества у нихъ родовыми или благопріобрѣтенными, не только нельзя не считать вполнѣ
СИСТЕМА РУСС. ГРАЖД, ПРАВА, ТОМЪ- VI. 22
