НАСЛѢДОВАНІЕ ПО ЗАКОНУ. 335 ствомъ должно признавать токмо то, что за уплатой его долговъ останется, то, если бы на сіи самые капиталы, въ кредитныя установленія внесенные, вступили требованія отъ казны или частныхъ людей, законнымъ порядкомъ утвержденныя, тогда обращать сіи капиталы прежде всего на удовлетвореніе таковыхъ требованій, безъ всякаго, притомъ, различія въ ихъ происхожденіи, пріобрѣтенные ли они были, или отъ родителей дошедшіе, и затѣмъ обращать въ пользу родителей въ собственность, или по жизнь, токмо то, что за симъ удовлетвореніемъ останется". Хотя и изъ этихъ узаконеній видно, что ими опредѣляется полученіе родителями имущества послѣ ихъ дѣтей какъ наслѣдованіе, но, несмотря на зто, если принять за основаніе въ видахъ разрѣшенія занимающаго насъ вопроса понятіе существа этого наслѣдованія, выраженное въ послѣднемъ узаконеніи, то придется въ отвѣтъ на него признать, что если полученіе родителями имущества послѣ дѣтей ихъ и, притомъ, всякаго, какъ въ собственность, такъ и въ пожизненное владѣніе и пользованіе и можно считать за наслѣдованіе, то за наслѣдованіе особаго рода, такъ какъ въ этомъ узаконеніи оно опредѣляется собственно только, какъ передача родителямъ остатка имущества ихъ дѣтей, остающагося чистымъ за покрытіемъ на счетъ его ихъ долговъ и обязательствъ, и только въ случаѣ наличности такого остатка,, изъ чего можетъ быть выводимо то заключеніе, что за долги дѣтей можетъ отвѣчать только ихъ имущество, но не имущество ихъ родителей, вслѣдствіе того, что и они, въ случаяхъ обращенія его всего на покрытіе послѣднихъ, ничего въ наслѣдство не могутъ получить, а слѣдовательно, и въ случаяхъ полученія ими ихъ имущества до ликвидаціи долговъ и обязательствъ ихъ дѣтей отобранію отъ нихъ на удовлетвореніе послѣднихъ можетъ подлежать только это имущество, но не имущество имъ принадлежащее, что указываетъ на то, что если полученіе ими этого имущества и возможно считать за наслѣдованіе, то за наслѣдованіе съ ограниченной отвѣтственностью наслѣдниковъ за долги и обязательства наслѣдодателя въ размѣрѣ полученнаго наслѣдства, и почему не можетъ быть не признаваемо правильнымъ заключеніе сената о неотвѣтственности родителей за долги и обязательства ихъ ихъ собственнымъ имуществомъ, въ случаѣ принятія ими имущества ихъ дѣтей, все равно, въ собственность или въ пожизненное владѣніе, несмотря на то, что въ правилѣ 1259 ст. X т., указывающемъ послѣдствія принятія наслѣдства, и не выражено никакого изъятія по отношенію отвѣтственности ихъ ихъ собственнымъ имуществомъ за долги ихъ дѣтей, но потому, что изъятіе въ этомъ отношеніи слѣдуетъ само собой изъ самаго опредѣленія существа ихъ наслѣдованія, выраженнаго въ только что цитированномъ Высочайше утвержденномъ мнѣніи Государственнаго Совѣта, и въ виду какового опредѣленія его не могутъ быть признаны правильными высказанныя въ объясненіе этого полученія родителями имуіцества ихъ дѣтей по нашему закону ни заключенія тѣхъ нашихъ цивилистовъ, которые не считаютъ его за наслѣдованіе, ни тѣхъ, которые считаютъ его за наслѣдованіе въ нѣкоторыхъ случаяхъ.
Помимо этого главнаго вопроса, правила закона о наслѣдованіи въ линіи восходящей неопредѣлительностью ихъ возбуждаютъ не мало и другихъ частныхъ недоразумѣній, требующихъ объясненія. Такъ, по поводу этихъ правилъ закона вообще прежде всего нельзя не замѣтить, что хотя они и помѣщены въ отдѣленіи о порядкѣ наслѣдованія въ линіи восходящей, но что на самомъ дѣлѣ въ виду того, что въ иихъ говорится только о наслѣдованіи родителей послѣ дѣтей, нельзя не признать вопреки мнѣнію нѣкоторыхъ нашихъ цивилистовъ, что у насъ въ линіи восходящей могутъ имѣть право наслѣдовать только родители, но не дальнѣйшіе восходящіе, даже въ томъ имуществѣ, которое было подарено ими ихъ, напр., внукамъ или правнукамъ, подкрѣпленіемъ каковому заключенію не могутъ не служить также и тѣ узаконенія,
